Решение от 29 января 2018 г. по делу № А11-9473/2017

г. Владимир Дело № А11-9473/2017

“29” января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "Кронос" (600021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСИЗ" (248001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135 936 руб. 25 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ПромСИЗ" (248001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Кронос" (600021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 677 599 руб. 04 коп.,

при участии:

от ООО СК "Кронос" – ФИО2 (доверенность от 15.08.2017 сроком действия один год),

от ООО "ПромСИЗ" – ФИО3 (доверенность от 01.06.2016 № 8 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью СК "Кронос", г. Владимир (далее – ООО СК "Кронос"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ПромСИЗ", г. Калуга (далее – ООО "ПромСИЗ"), о взыскании задолженности в сумме 111 250 руб. по договору от 21.12.2016 № 18, пеней в сумме 20 011 руб. 25 коп. за период с 15.03.2017 по 30.08.2017.

Дополнительно ООО СК "Кронос" просило взыскать с ООО "ПромСИЗ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ПромСИЗ" от 23.10.2017 № 165 (вх. от 25.10.2017) о взыскании с ООО СК "Кронос" неосновательного обогащения в сумме 638 800 руб., процентов в сумме 38 799 руб. 04 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 19.01.2017 по 23.10.2017.

Заявлением от 15.01.2018 ООО СК "Кронос", пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 101 250 руб., увеличил размер требования о взыскании пеней до суммы 34 686 руб. 25 коп. (за период с 14.03.2017 по 15.01.2017).

Также ООО СК "Кронос" просило взыскать с ООО "ПромСИЗ" расходы на оплату услуг представителя 28 000 руб.

Данные уточнения первоначальных требований приняты арбитражным судом и дело рассмотрено с их учетом.

ООО "ПромСИЗ" в отзыве от 29.09.2017 № 150 на первоначальный иск просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения ООО СК "Кронос" обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По существу заявленных требований указало, что заявки на указанную ООО СК "Кронос" строительную технику не оформлялись, сменные рапорта о фактически отработанном времени указанной техники ООО "ПромСИЗ" не утверждались и не подписывались. Протокол согласования цены на услуги данной техники не оформлялся.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.01.2018 на 11 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 22.01.2018 до 09 час. 30 мин.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2016 между ООО "ПромСИЗ" (заказчиком) и ООО СК "Кронос" (исполнителем) был заключен договор на услуги спецтехники с экипажем № 18, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказывать услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7. договора исполнитель обязался производить оплату за оказанные услуги в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотрансопрта).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 30.11.2017 с последующей автоматической пролонгацией по умолчанию (пункты 7.1., 7.2. договора).

Согласно пункту 6.13. договора при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном заседании в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору "Протокол согласования договорных цен" указано:

№ п/п

Наименование строительной техники (автотранспорта)

Стоимость в рублях с учетом НДС 18%



1 час

смена 8ч.

1
Автокран LOKOMO MS333BTX-333N

1400

11200

2
Экскаватор CAT МЗ18D с гидромолотом

2500

20000

3
Услуги трала по доставке экскаватора CAT МЗ 18D


56000





В приложениях № 2 и № 3 к договору от 21.12.2016 № 18 стороны согласовали форму заявки на работу спецтехники и форму сменного рапорта о работе машины (механизма).

Во исполнение условий договора ООО СК "Кронос" предоставляло ООО "ПромСИЗ" технику, а именно экскаватор САТ М318D, услуги которой на общую сумму 221 250 руб. ООО "ПромСИЗ" приняло по актам от 09.03.2017 № 00000013, от 13.03.2017 № 000000116.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате пользования данной техникой в сумме 101 250 руб. послужило основанием для обращения ООО СК "Кронос" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Платежным поручением от 18.01.2017 № 1433 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 80 200 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 18.01.2017 № 1433 указано "Оплата за услуги автокрана по счету № 2 от 16.01.2017 Сумма: 80200-00, в т.ч. НДС (1800%): 12233-90".

Платежным поручением от 23.01.2017 № 1457 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 80 200 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 23.01.2017 № 1457 указано "Оплата за услуги автокрана по счету № 2 от 16.01.2017 Сумма: 80200-00, в т.ч. НДС (18.00%): 12233-90".

Платежным поручением от 01.02.2017 № 1547 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 107 800 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 01.02.2017 № 1547 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 5 от 25.01.2017 Сумма 107800-00, в т.ч. НДС (18.00%): 16444-07".

Платежным поручением от 07.02.2017 № 1591 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 95 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 07.02.2017 № 1591 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 7 от 06.02.2017 Сумма 95000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 14491-53".

Платежным поручением от 28.02.2017 № 1714 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 185 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 28.02.2017 № 1714 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 9 от 22.02.2017 Сумма 185000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 28220-34".

Платежным поручением от 05.04.2017 № 1930 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 40 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 05.04.2017 № 1930 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 16 от 13.03.2017 Сумма 40000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 6101-69".

Платежным поручением от 27.04.2017 № 2040 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 40 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 27.04.2017 № 2040 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 13 от 09.03.2017 Сумма 40000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 6101-69".

Платежным поручением от 31.05.2017 № 2218 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 20 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 31.05.2017 № 2218 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 13 от 09.03.2017 Сумма 20000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 3050-85".

Платежным поручением от 05.07.2017 № 2412 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 10 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 05.07.2017 № 2412 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 13 от 09.03.2017 Сумма 10000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 1525-42".

Платежным поручением от 26.07.2017 № 2495 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 10 000 руб.

В поле "Назначение платежа" платежного поручения от 26.07.2017 № 2495 указано "Оплата за услуги экскаватора по счету № 13 от 09.03.2017 Сумма 10000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 1525-42".

В общей сложности вышеназванными платежными поручениями ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" денежные средства в общей сумме 668 200 руб.

Посчитав, что денежные средства в сумме 638 800 руб. перечислены ООО СК "Кронос" неосновательно, ООО "ПромСИЗ" предъявило встречные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор от 21.12.2016 на услуги спецтехники с экипажем № 18, арбитражный суд квалифицировал его как договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела (двусторонними актами от 09.03.2017 № 00000013, от 13.03.2017 № 000000116), требование о взыскании основного долга по первоначальному иску арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 101 250 руб.

Требование ООО СК "Кронос" о взыскании пеней в размере 34 686 руб. 25 коп. также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора от 21.12.2016 № 18 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции (пени) в размере 0, 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО СК "Кронос" уточненному расчету сумма пеней за период с 14.03.2017 по 15.01.2018 составила 34 686 руб. 25 коп.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ООО "ПромСИЗ" не оспорен.

Учитывая, что ООО "ПромСИЗ" нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, оно должно нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в полном объеме – в сумме 34 686 руб. 25 коп.

Изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление ООО "ПромСИЗ" рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 3.4. договора от 21.12.2016 № 18 ежедневное заполнение сменных рапортов строительной техники (автотранспорта) с заверением их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) заказчика. Отказ от оплаты надлежащим образом выполненных работ по правильно оформленной первичной документации не допускается.

Таким образом, обязанность по заполнению сменных рапортов возложена договором на ООО "ПромСИЗ" и ее невыполнение (ненадлежащее выполнение) самим заказчиком не дает ему право не оплачивать фактическое пользование транспортными средствами.

Акты от 09.03.2017 № 00000013, от 13.03.2017 № 000000116 подписаны со стороны ООО "ПромСИЗ" бухгалтером ФИО4, действующей на основании приказа от 09.01.2017 № 2.

Более того, данные акты частично оплачены ООО "ПромСИЗ" платежными поручениями от 05.04.2017 № 1930 на сумму 40 000 руб., от 27.04.2017 № 2040 на сумму 40 000 руб. и от 31.05.2017 № 2218 ООО "ПромСИЗ" на сумму 20 000 руб. с указанием соответствующего назначения платежа.

Данные оплаты отражены в представленном ООО СК "Кронос" акте сверки взаимных расчетов за второй квартал 2017 года, подписанным со стороны ООО "ПромСИЗ" директором ФИО5, имеющим доверенность от 07.12.2016 № 21, и заверенным печатью организации.

Платежным поручением от 26.07.2017 № 2495 ООО "ПромСИЗ" перечислило ООО СК "Кронос" еще 10 000 руб. с назначением платежа "Оплата за услуги экскаватора по счету № 13 от 09.03.2017 Сумма 10000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 1525-42".

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает требования, заявленные в рамках первоначального иска подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ООО "ПромСИЗ" арбитражный суд также признает соблюденным ООО СК "Кронос" обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 14.07.2017 исх. № 8, полученной ООО "ПромСИЗ" согласно проставленной на претензии отметке также 14.07.2017 ФИО4 Подпись ФИО4 скреплена печатью ООО "ПромСИЗ".

Встречный иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательным обогащением ООО "ПромСИЗ" полагает денежные средства в общей сумме 668 200 руб., перечисленные ООО СК "Кронос" платежными поручениями, реквизиты которых указаны выше.

Вместе с тем данные оплаты были произведены на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актами.

Доводы ООО "ПромСИЗ", касающиеся неосновательности получения контрагентом денежных средств, касаются по существу неправильного оформления сменных рапортов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, обязанность по заполнению сменных рапортов возложена договором на ООО "ПромСИЗ" и ее невыполнение (ненадлежащее выполнение) самим заказчиком не дает ему право не оплачивать фактическое пользование транспортными средствами.

Основанием же для оплаты согласно пункту 3.7. договора является подписанный акт выполненных работ.

Таким образом, подписав акты выполненных работ, ООО "ПромСИЗ" согласилось с их объемом и стоимостью.

Те доводы, что ФИО4, подписавшая от имени ООО "ПромСИЗ" акты выполненных работ, была введена в заблуждение, не имела соответствующих полномочий на подписание данных актов, не являются основанием для признания их недостоверными, поскольку риски ненадлежащей организации работы и контроля внутри ООО "ПромСИЗ" несет само данное общество, но никак не его контрагент.

При таких обстоятельствах полученные по договору ООО СК "Кронос" денежные средства в сумме 638 800 руб. не являются его неосновательным обогащением, в силу чего встречные исковые требования, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ООО СК "Кронос" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Поревит" (исполнитель) 24.08.2017 подписали договор № 14/17 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области к ООО "ПромСИЗ" о взыскании денежных средств, подготовкой иных процессуальных документов, сопровождением упрощенной процедуры рассмотрения дела и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по указанному делу (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:

- изучить представленные заказчиком документы;

- осуществить юридическую консультацию заказчика по сложившейся ситуации;

- подготовить исковое заявление;

- сопровождать процедуру рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Владимирской области;

- в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства, возражения.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора составляет:

- 3000 руб. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области к ООО "ПромСИЗ" о взыскании денежных средств;

- 5000 руб. за сопровождение упрощенной процедуры рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области;

- 5000 руб. за каждое судебное заседание, в котором исполнитель представляет интересы заказчика.

Дополнительным соглашением от 08.11.2017 к договору от 24.08.2017 № 14/17 стороны внесли изменения в пункт 5.1. договора.

Согласно пункту 5.1. договора в новой редакции стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора составила:

- 3000 руб. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области к ООО "ПромСИЗ" о взыскании денежных средств;

- 5000 руб. за сопровождение упрощенной процедуры рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области;

- 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором исполнитель представляет интересы заказчика.

Факт оплаты ООО СК "Кронос" услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается платежными поручениями от 25.08.2017 № 174, от 30.08.2017 № 177, от 01.12.2017 № 280, от 11.01.2018 № 7 на общую сумму 28 000 руб.

Интересы ООО СК "Кронос" при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представлял директор общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Поревит" ФИО2, фактически затративший на выполнение поручения три судодня: 04.12.2017, 15.01.2018 и 22.01.2018, а кроме того составивший исковое заявление, иные письменные документы, оказавший услуги по сопровождению упрощенной процедуры рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

ООО "ПромСИЗ" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО "ПромСИЗ" в пользу ООО СК "Кронос" в заявленном размере – в сумме 28 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4938 руб., уплаченная ООО СК "Кронос" при подаче первоначального иска подлежит отнесению на ООО "ПромСИЗ".

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 140 руб. в соответствии с увеличенной ценой первоначального иска подлежит уплате ООО "ПромСИЗ" в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Государственная пошлина по встречному иску в полном объеме относится на ООО "ПромСИЗ".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСИЗ", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Кронос", г. Владимир, задолженность в сумме 101 250 руб., пени в сумме 34 686 руб. 25 коп., судебные издержки в сумме 28 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4938 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСИЗ", г. Калуга, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 140 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов