Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А36-5892/2020Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-5892/2020 г.Липецк 25 декабря 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес (место нахождения) филиала: <...>) к жилищно-строительному кооперативу «Елец», II очередь (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) о взыскании 457 738 руб. 31 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020, от ответчика – представитель не явился, Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Елец», II очередь о взыскании 601 738 руб.28 коп., в том числе 593 999 руб.97 коп. основного долга по договору № 062 от 01.01.2008 за февраль 2020 года и 7 738 руб.31 коп. неустойки (пени) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020. Определением от 20.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 457 738 руб. 31 коп., в том числе 450 000 руб. основного долга за февраль 2020 года и 7 738 руб. 31 коп. неустойки (пени) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает заявленное уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 4» (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом «Елец» II очередь (абонент) подписан договор № 062 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном в настоящем договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. В силу пункта 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением № 4. В пункте 3.5 договора указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно пункту 2.1.2 (приложение № 1). При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей. В соответствии с пунктом 3.7 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках абонента, производится абонентом самостоятельно или в присутствии энергоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляется в энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде за подписью уполномоченного лица (приложение № 6) для составления двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. В случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период производится энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 9.9, 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.8 договора). Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.15 договора, является один календарный месяц. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа является первый следующий за ним рабочий день. Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункт 6.2 договора) Из представленного истцом расчета задолженности, счетов №№ 062 и универсальных передаточных документов от 31.01.2020, 29.02.2020 следует, что в феврале 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 729 279 руб. 49 коп. Ответчик оплатил стоимость коммунальных ресурсов частично в сумме 135 279 руб. 52 коп. 08.04.2020 истец направил ответчику претензию от 01.04.2020 № АБ-315(1)/73423, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд. Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии в феврале 2020 года на общую сумму 729 279 руб. 49 коп. Ответчик в установленные договором сроки не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии в полном объеме. Материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности в сумме 279 279 руб. 49 коп. Оставшаяся часть в сумме 450 000 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставку коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 450 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 7 738 руб. 31 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 5.1 договора указано, что стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, суд соглашается с ним. Сумма неустойки (пени) составляет 7 738 руб. 31 коп. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 7 738 руб. 31 коп. подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 697 руб. (платежное поручение № 5392 от 07.05.2020). При цене иска 457 738 руб. 31 коп. государственная пошлина составляет 12 155 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 542 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Елец», II очередь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 457 738 руб. 31 коп., в том числе 450 000 руб. основной долг и 7 738 руб. 31 коп. неустойка (пеня) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 542 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Судья А.А.Коровин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ПАО "Квадра-генерирующая компания" 1 (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЕЛЕЦ", II ОЧЕРЕДЬ (подробнее)Иные лица:ПАО Филиал "Квадра -"Липецкая генерация" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |