Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А45-29775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29775/2024
г. Новосибирск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый город» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков в размере 362 251 рубль 67 копеек.

при участие представителей:

истца – ФИО3 доверенность от 08.01.2024, паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика - ФИО4, доверенность от 17.04.2024, паспорт, диплом; третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый город» (далее – ООО «СЗ «Зеленый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 210 290 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В обоснование иска указано на возникновение у истца убытков в виде расходов на восстановление поврежденного ответчиком асфальтового покрытия тротуара.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не доказана вина ИП ФИО1 в повреждении асфальтового покрытия тротуара.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Зелёный Город» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 40/43 от 13.06.2023, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и озеленению территории.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме без замечаний и оплачены истцом.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании убытков в размере 210 290 рублей 10 копеек, возникших в связи с привлечением к устранению недостатков подрядчика.

Как указывает истец и подтвердило третье лицо, ИП ФИО2 проведены восстановительные работы поврежденного асфальтового покрытия тротуара на основании дополнительного соглашения № 5 к договору подряда №В-19-10/2022 от 19.10.2022.

В подтверждение факта выполненных ИП ФИО2 работ в материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.07.2024, справка о стоимости выполненных работ №3 от 15.07.2024 на сумму 362 251 рублей 67 копеек, а также счет на оплату № 9 от 30.11.2023 на сумму 210 290 рублей 01 копейки.

Как полагает истец, расходы по восстановлению поврежденного асфальтового покрытия тротуара подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено письмо от 27.12.2023, согласно которому ООО «СЗ «Зеленый город» известило ответчика о том что, при производстве работ по устройству рулонного газона на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками, трансформаторные подстанции, канализационная насосная станция по ул. Прибрежной в Железнодорожном районе г. Новосибирска» Жилой дом №1 было повреждено асфальтовое покрытие тротуара. Истец указывает на то, что нанял стороннего подрядчика для ремонтно-восстановительных работ.

В письме от 27.12.2023 истец указал, что стоимость восстановительных работ составила 210 290 рублей 10 копеек, исходя из площади отремонтированного асфальта 80 м2. Приложением к указанному письму приложен счет на оплату № 9 от 30.11.2023 и сметный расчет.

В материалы дела истцом также представлен акт осмотра № 01/08/2023 от 01.08.2023, составленный в одностороннем порядке должностными лицами ООО «СЗ Зеленый город».

Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицал факт получения данного письма, а также претензии от 01.02.2024. Указал, что на составление акта осмотра истцом не приглашался. Свою причастность к повреждению тротуара в заявленном истцом объеме отрицал.

Определением суда от 28.10.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства направления ответчику письма от 27.12.2023, приглашения ответчика для составления совместного акта в целях фиксации недостатков, предложения устранить недостатки собственными силами. Определение суда истцом не исполнено, доказательства в материалы дела не представлены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых подлежат взысканию убытки. В частности, истцом не доказан факт повреждения асфальтового покрытия ответчиком. Представленные в материалы дела доказательства не являются надлежащими доказательствами причины повреждения асфальтового покрытия и причастности ответчика к нему, поскольку не отвечают критерию достоверности.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 3 039 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый город» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 039 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк