Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-27339/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27339/2018
14 февраля 2019 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №967» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 342 969 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2018 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещались

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – ООО «СУ № 967», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» (далее – ООО «ТСИ-Пермь», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг специальной техники № 219-ТРО-ДСТ-2017 от 15.05.2017 в размере 342 969 руб. 67 коп.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. Сослался на отсутствие факта оказания услуг.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 219-ТРО-ДСТ-2017 на оказание услуг спецтехникой.

По условиям данного договора ответчик (исполнитель) был обязан оказать истцу (заказчику) услуги спецтехникой на объекте, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги.

П.6.5 договора установлено, что заказчик обеспечивает исполнителя горюче-смазочными материалами, которые оплачиваются исполнителем на основании счета и подписанным накладным на реализацию ГСМ.

По утверждению истца, оплата оказанных услуг производилась на основании оформленных актов на оказание услуг и составила 952 496 руб. 68 коп.

Ответчиком услуги спецтехникой на объекте были оказаны не в полном объеме, всего на сумму 699 800 руб., задолженность ответчика по договору составила 342 969 руб. 67 коп.

Размер задолженности в том числе подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д. 16), содержащим предложение погасить задолженность в размере 342 969 руб. 67 коп. путем поставки в адрес истца минерального порошка.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты, расчет задолженности в сумме 342 969 руб. 67 коп. судом проверен и признан верным.

Таким образом, иск доказан и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №967» задолженность в сумме 342 969 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 859 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин