Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-257659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257659/18-142-2054
г. Москва
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-257659/18-142-2054

по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Национальная иммунобиологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неустойки в размере 3.695.695 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Национальная иммунобиологическая компания» о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.10.2017 №125юр/17 в размере 3 950 565 руб. 56 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 506 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по поставке продукции.

Ответчик представил отзыв, в котором просил взыскать неустойку в размере 191 128 руб. 64 коп, в остальной части иска отказать, исходя из следующего: истец производит расчет неустойки от стоимости каждого акта неоднократно за разные периоды начиная с первого дня несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, что приводит нарушению сроков начисления неустойки по каждому отдельном акту, а также расчету несоразмерно высокой неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал (в части) по изложенным в отзыве основаниям; представил контррасчет.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (государственный заказчик) и ответчик (поставщик) заключили в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2017 N 1721-р государственный контракт от 18.10.2017 №125юр/17 на поставку лекарственных препаратов.

Цена контракта составила 34 547 200 руб.

В соответствии с пунктом 1.1, пунктами 2.3.3, 2.3.4, пунктом 5.1 контракта поставщик обязался своими силами и за свой счет поставить грузополучателям государственного заказчика товар срок до 31.10.2017.

Срок действия контракта – 25.12.2017, а в части осуществления оплаты – до полного проведения взаиморасчетов.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно пункту 10.7 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик нарушил сроки поставки товара, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами за период с 10.11.2017 по 06.12.2017 (всего 50 актов); за нарушение сроков поставки истец в порядке пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пунктов 10.6, 10.7 контракта начислил ответчику пени в общем размере 3 950 565 руб. 56 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае, проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истец, в нарушение условий контракта, уменьшая размер неисполненного обязательства ответчика, не изменяет последующие периоды начисления неустойки, начисляя неустойку на каждый из пятидесяти актов неоднократно, что недопустимо.

Последним днем исполнения обязательств по отгрузочной разнарядке является 31.10.2017, поскольку указание в разнарядке на исполнение обязательства до 01.11.2017 означает, что обязательства должны быть исполнены до указанной даты, то есть до 31.10.2017 (включительно).

Так, размер неустойки, начисленной с учетом начала периода просрочки с 01.11.2017, согласно представленному ответчиком расчету, составил 191 128 руб. 64 коп. Данный расчет истцом в установленном порядке не оспорен.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе расчет пеней и доводы, приведенные в исковом заявлении, а также представленные ответчиком пояснения по иску и контррасчет, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе условиями государственного контракта и актами приема-передачи товара, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в размере, приведенном в контррасчете ответчика, нормативно обоснованном им.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Национальная иммунобиологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 191 128 (сто девяносто одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная иммунобиологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова