Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А62-3505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2018Дело № А62-3505/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль 2018 года в сумме 1506 345,05 руб., неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 91532,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль 2018 года в сумме 1506 345,05 руб., неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 91532,70 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный» (далее – АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный»).

Ответчиком предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что по точкам поставки д. Селиба (узел водозаборных сооружений) и д. Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) 12.06.2017 и 14.06.2017 в измерительных комплексах произведена замена трансформаторов тока: вместо трансформатора мощностью 630 кВа установлен трансформатор 160 кВа (очистные сооружения бытовых стоков д. Поповка), вместо трансформатора мощностью 400 кВа установлен трансформатор 160 кВа (узел водозаборных сооружений-д. Селиба), что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправильном расчете объема потребленной электроэнергии.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.12.2017 № 6750400226 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

Пунктом 6.1 договора объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1506345,05 руб.

Оплата за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за январь, февраль 2018 года в размере 1506345,05 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, требования в направленных претензиях № 67-6/245 от 19.02.2018, № 67-6/403 от 19.03.2018 ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Материалами подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за январь, февраль 2018 года в размере 1506345,05 руб.

Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

По мнению ответчика в связи с тем, что фактический объем потребляемой МУП "ВОДОКАНАЛ" с 12.06.2017 уменьшился (в связи с установкой трансформаторов меньшей мощности), должна быть уменьшена и стоимость фактически полученной электроэнергии в виду следующего.

Как следует из материалов дела 23.08.2017 от ответчика в адрес истца поступили копии актов замены силовых трансформаторов от 12.06.2017 и 14.06.2017 по точкам поставки: д. Селиба: вместо трансформатора мощностью 630 кВт установлен трансформатор 160 кВт (очистные сооружения бытовых стоков д. Поповка), вместо трансформатора 400 кВт установлен трансформатор 160 кВт (узел водозаборных сооружений – д. Селиба).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Согласно п. 3.10, 3.11, 3.14, 3.15-3.17, 3.19, 3.20 договора от 01.06.2017 № 6720400226 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям действующего законодательства об обеспечении единства средств измерений и техническом регулировании. При установке прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или в состав системы учета, а также при установке системы учета потребитель обязан направить сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительного комплекса или системы учета, а также метрологических характеристик прибора учета. Согласование указанных в настоящем пункте параметров осуществляется в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

После установки прибора учета в отношении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе в случае замены прибора учета) потребитель обязан обеспечить допуск вновь установленного прибора учета в эксплуатацию в соответствии с настоящим разделом. Потребитель обязан направить сетевой организации письменную заявку с указанием в ней обязательных сведений, предусмотренных действующим законодательством. Допуск прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца с даты его установки. Дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию определяются по соглашению сторон, а в случае допуска прибора учета, установленного сетевой организацией - по соглашению между потребителем и сетевой организацией с уведомлением гарантирующего поставщика.

Установленные приборы учета или иные элементы измерительного комплекса или системы учета используются в расчетах с момента допуска в эксплуатацию. Основанием для применения показаний установленного прибора учета является акт допуска прибора учета в эксплуатацию и (или) паспорт-протокол измерительного комплекса, оформленные в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Как следует из материалов дела, по точкам поставки д. Селиба (узел водозаборных сооружений) и д. Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) 12.06.2017 и 14.06.2017 в измерительных комплексах произведена замена трансформаторов тока: вместо трансформатора мощностью 630 кВа установлен трансформатор 160 кВа (очистные сооружения бытовых стоков д. Поповка), вместо трансформатора мощностью 400 кВа установлен трансформатор 160 кВа (узел водозаборных сооружений-д. Селиба).

Несмотря на произведенную замену, допуск в эксплуатацию измерительных комплексов с произведенной заменой трансформаторов тока осуществлен лишь 02.03.2018 (с сетевой организацией подписаны соответствующие документы в соответствии пунктами 148, 149 Основных положений).

Учитывая вышеизложенное, с учетом ввода в эксплуатацию в установленном порядке новых трансформаторов 02.03.2018 (доказательств иного суду не предоставлено), требование истца о взыскании задолженности за январь, февраль 2018 года в размере 1506345,05 руб., из расчета по прежней мощности трансформаторов, подлежит удовлетворению.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена с нарушением сроков, определенных договором, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 91532,70 руб., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения размер ключевой ставки составляет 7,5%. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки. Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28948 руб. (от цены иска по первоначально заявленным требованиям), государственная пошлина в сумме 31 руб. (разница между уплаченной в бюджет государственной пошлиной и суммой государственной пошлины подлежащей уплате от цены иска по уточненным требованиям) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль 2018 года в сумме 1506345,05 руб., неустойку, начисленную за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 91532,70 руб., а также 28948 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин