Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-27024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27024/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсиджиэм Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 750 руб. задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсиджиэм Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделкой - договор об оказании услуг №20.02.КУ 15 от 16.02.2016 г.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсиджиэм Сервис», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акос-Моторс», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 111 750 рублей долга.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что договор об оказании услуг № 20.02. КУ 15 от 16.02.2016 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.11.20116 г. от имени истца подписаны ФИО2, который не является руководителем истца. Ответчик считает, что договор и дополнительное соглашение подписаны неполномочным лицом со стороны истца, следовательно, сделка является недействительной, а исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акос-Моторс», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсиджиэм Сервис», г. Казань о признании недействительной сделкой - договор об оказании услуг № 20.02. КУ от 16.02.2016 г.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Истец представил отзыв на встречный иск с доказательствами его отправки, согласно почтовой квитанции от 02.12.2017 г., в адрес ответчика.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела отзыв на встречный иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком : № 77 от 24.01.2017 г. на сумму 37 374 рубля, № 147 от 03.02.2017 г. на сумму 37 374 рубля, № 170 от 07.02.2017 г. на сумму 37 250 рублей, № 175 от 07.02.2017 г. на сумму 37 250 рублей, № 481 от 30.03.2017 г. на сумму 37 250 рублей, № 622 от 27.04.2017 г. на сумму 37 250 рублей, № 798 от 06.06.2017 г. на сумму 37 250 рублей.

Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор об оказании услуг № 20.02 КУ 15 от 16.02.2016 г., с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 г.

Согласно пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по уборке внутренних помещений заказчика в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Площади заказчика, подлежащие обслуживанию, расположены по адресу : <...>

Согласно пункта 3.4. договора, платежи осуществляются посредством банковского перевода. Оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета и счета-фактуры. Услуги считаются оплаченными с момента списания соответствующей суммы с корреспондентского счета обслуживающего банка заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 г. стороны согласовали виды работ, площадь заказчика, подлежащую обслуживанию - 519 кв. м. и стоимость услуг в месяц - 37 250 рублей.

В иске истец ссылается на то, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными с ответчиком актами.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал ответчику услуги по указанному в иске договору, что подтверждается следующими документами : актом оказанных услуг № 129 от 30.06.2017 г., счет-фактура № 965 от 30.06.2017 г., актом оказанных услуг № 86 от 30.04.2017 г., счет-фактура № 922 от 30.04.2017 г., актом оказанных услуг № 17 от 31.01.2017 г., счет-фактура № 17 от 30.01.2017 г., подписанных ответчиком.

Подписав акт выполненных работ и оказанных услуг с истцом, ответчик фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.

На день подачи иска в арбитражный суд задолженность у ответчика перед истцом составляла 111 750 рублей.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что договор об оказании услуг № 20.02. КУ 15 от 16.02.2016 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 г. от имени истца подписаны ФИО2, который не является руководителем истца. Ответчик считает, что договор подписан неполномочным лицом со стороны истца, следовательно, сделка является недействительной в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 167 ГК РФ.

Возражая на встречный иск истец, руководствуясь частью 2 статьи 181 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности о признании сделки недействительной. В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчиком пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной, а именно, договора об оказании услуг № 20.02. КУ 15 от 16.02.2016 г., поскольку, встречный иск подан - 02.10.2017 г., а срок исковой давности истек - 16.02.2017 г.

Кроме того, пунктом 10.6. Устава ООО «Айсиджиэм Сервис», г. Казань предусмотрено, что директор на время своего отсутствия и при иных обстоятельствах вправе назначить из числа должностных лиц Общества лицо, временно исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа Общества. В связи с уходом директора в декретный отпуск ФИО3, исполняющим обязанности директора был назначен руководитель отдела клининга ФИО2, что подтверждается приказом № 1 от 01.01.2015 г. Истцом не оспариваются полномочия ФИО2, подписавшего с ответчиком договор и дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 г. от имени истца, а ответчиком не оспариваются подписанные им акты. На основании вышеизложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, по оплате оказанных услуг, в установленные в договоре сроки и объеме первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 111 750 рублей долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсиджиэм Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 750 руб. задолженности, 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 353 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев