Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А75-10385/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10385/2020
17 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные транспортные системы – Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154 793,16 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные транспортные системы – Север" (далее – ответчик) о взыскании 154 793,16 руб. неустойки по договору оказания транспортных услуг от 15.02.2018 № ТУ 37/18 (далее - договор).

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 11.09.2020 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в 2018-2019 годах, истец, начислив ответчику неустойку в размере 154 793,16 руб. (с учетом уточнения истцом размера неустойки) за период с 01.02.2019 по 16.06.2020, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, перевозка) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие оплату услуг в согласованные сторонами сроки в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 154 793,16 руб. за период с 01.02.2019 по 16.06.2020 (расчет, л.д. 13, уточнение, л.д. 25-26).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по договору и дополнительных расходов исполнителя (указанных в пункте 4.5 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3.3 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 154 793,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу истец представил копию платежного поручения от 02.07.2020 № 2333 об уплате государственной пошлины на сумму 2 944 руб., в недостающей части истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной истцом в федеральный бюджет платежным поручением от 31.07.2019 № 3868.

В удовлетворении заявления истца о зачете государственной пошлины суд отказывает по следующим основаниям.

С учетом первоначально заявленных требований подлежащая уплате сумма государственной пошлины составила 5 944 руб.

Как указывает истец в заявлении о зачете государственной пошлины, 3 000 руб., уплаченные платежным поручением от 31.07.2019 № 3868, возвращены истцу из федерального бюджета справкой Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019.

Вопрос о зачете уплаченной ранее государственной пошлины решается по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации истец в обоснование заявления приложил только копию платежного поручения от 31.07.2019 № 3868 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: оригиналов справки на возврат государственной пошлины, платежного поручения об уплате государственной пошлины либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении заявления о зачете 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2019 № 3868, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по настоящему делу, отказывает.

Суд полагает целесообразным разъяснить истцу, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. относятся судом на ответчика; в недостающей части с учетом уменьшения истцом суммы иска государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, нормами статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон. В этой связи дело рассмотрено Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 148, 149, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальные транспортные системы – Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" 154 793,16 руб. неустойки по договору от 15.02.2018 № ТУ 37/18, начисленной за период с 01.02.2019 по 16.06.2020 за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе – марте 2019 года, а также 2 944 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальные транспортные системы – Север" в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова