Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-46718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46718/2023
г. Краснодар
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края произвести перерасчет арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 из расчета площади земельного участка 23:49:0402015:0006 в 12 438 кв. м, согласно дополнительного соглашения от 24.09.2021 к договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606; о взыскании 469 238 рублей 13 копеек неосновательного обогащения,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» (далее – общество, АО «Сочинский хлебокомбинат») с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамента) об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 из расчета площади земельного участка 23:49:0402015:0006 в 12 438 кв. м, согласно дополнительного соглашения от 24.09.2021 к договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606; о взыскании 469 238 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

АО «Сочинский хлебокомбинат», как правопреемник владеет земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42, кадастровый номер: 23:49:0402015:6, на праве аренды согласно договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606. На момент заключения договора и до раздела земельного участка 01.04.2021 г. площадь арендуемого участка составляла 14 500 кв. м.

20 декабря 2016 года АО «Сочинский хлебокомбинат» обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации истец просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, который планируется образовать при разделе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42, кадастровый номер: 23:49:04 02 015:0006 в целях упорядочивания землепользования.

2 февраля 2017 года обществом был получен отказ департамента (от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006.

АО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просило признать незаконным отказ департамента от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006 и устранении нарушение прав общества путем возложения на департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006. Требования мотивированы незаконностью оспариваемого отказа и нарушением им прав заявителя по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу № А32-7793/2017. заявленные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Приказом департамент от 27.10.2020 № 2098 (далее – Приказ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006.

Согласно пункту 1 данного приказа земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 015:6 сохраняется в измененных границах.

В соответствии с пунктом 2 Приказа АО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на образуемый земельный участок.

1 апреля 2021 года право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:2910 площадью 2 062 кв. м, зарегистрировано за Краснодарским краем.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 015:6 сохраняется в измененных границах с площадью 12 438 кв. м.

Соответственно, площадь арендуемого АО «Сочинский хлебокомбинат» земельного участка с кадастровым номером: 23:49:04 02 015:6 с 01.04.2021 уменьшилась и составляет с 01.04.2021 12 438 кв. м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, прилагаемой к настоящему письму.

АО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось к ответчику по вопросу внесения изменений в договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606 (от 07.06.2021 исх. 336/18)

На основании обращения истца и в соответствии с вышеуказанными нормами 24.09.2021 между обществом и департаментом подписано дополнительное соглашение, согласно которого площадь арендуемого земельного участка составляет 12 438 кв. м.

Согласно расчету, приложенного к указанному дополнительному соглашению как его неотъемлемая часть, арендная плата исчисляется с 01.04.2021 из расчета площади земельного участка в 12 438 кв. м.

Государственная регистрация дополнительного соглашения и расчета, приложенного к указанному дополнительному соглашению как его неотъемлемая часть, была произведена только 30.05.2022.

При этом арендодатель в нарушение действующего законодательства и заключенного дополнительного соглашения за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 начислил арендную плату из расчета площади земельного участка 14 500 кв. м. и не пересчитал арендную плату после государственной регистрации дополнительного соглашения и расчета, приложенного к указанному дополнительному соглашению, о чем свидетельствует направленная в адрес АО «Сочинский хлебокомбинат» претензия ответчика от 10.06.2022 исх. № 52-38-08-22665/22 и акт сверки по состоянию 13.07.2022.

В то время как АО «Сочинский хлебокомбинат» арендует исключительно земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006.

АО «Сочинский хлебокомбинат» было вынуждено оплачивать арендную платув размере, требуемом департаментом, с целью недопущения начисления неустойки и расторжения договора.

В результате неправомерных действий департамента, выразившихся в неправильном начислении арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 АО «Сочинский хлебокомбинат» образовалась переплата арендной платы в размере 469 238,13 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика как арендодателя земельного участка по договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606.

В письме № 52-38-05-5715/23 от 16.02.2023 департамент отказал в возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и дату регистрации дополнительного соглашения – 30.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, площадь арендуемого земельного участка определяется в соответствии с его характеристиками, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, законодательство недвусмысленно устанавливает, что лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды, а в отношении образованных земельных участков у лиц имеется лишь право на заключение договора аренды.

Следовательно, вывод департамента о сохранении права аренды и обязанности уплаты арендной платы в отношении образованного земельного участка 23:49:0402015:2910 – ошибочен, а начисленная арендная плата является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Факт регистрации дополнительного соглашения является лишь моментом возникновения обязанности арендодателя пересчитать арендную плату согласно данному дополнительного соглашения за период с 01.04.2021 из расчета площади земельного участка 23:49:04 02 015:0006 в 12 438 кв. м.

Доводы ответчика, что арендные правоотношения (по долгосрочной аренде недвижимого имущества) по своей правовой природе являются длящимися, в связи с чем, получение арендодателем (ответчиком) арендной платы от арендатора (истца) в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащении и его обязанности возвратить излишне полученные от арендатора денежные средства – также не являются состоятельными, так как ответчиком признается, что за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 им фактически взималась арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:2910, в отношении которого договор аренды не был заключен.

Возможность перерасчета арендной платы в связи с изменением площади земельного участка соответствует закону.

Каких-либо действий по зачету излишне уплаченных истцом денежных средств в счет будущих платежей ответчиком не производилось, равно как и перерасчета арендой платы, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, что соответствует положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в суд в целях защиты нарушенного права является правом истца, выбор способа защиты права является прерогативой общества.

Истцом выбран способ защиты права в виде предъявления к ответчику требования о понуждении произвести перерасчет арендной платы в связи с изменением площади спорного земельного участка.

Иные доводы арендодателя, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В этой связи требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.05.2022 из расчета площади земельного участка 23:49:0402015:0006 в 12 438 кв. м, согласно дополнительному соглашению от 24.09.2021 к договору аренды от 01.05.2004 № 0000000606.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469 238 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, а также 12 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов