Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-231193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231193/17

125-1523

12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614070, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Интрэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125373, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 717 019 руб., пени в размере 504 411 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2017 №б/н)

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Поставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Интрэк» о взыскании задолженности в размере 1 717 019 руб., пени в размере 504 411 руб. 29 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки бетона №271 от 22.10.2015 в соответствии с которыми у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Строй Поставка» (Поставщик) и ответчиком ООО «Фирма Интрэк» (Покупатель) был заключен договор поставки № 271 от 22.10.2015г.

По условиям договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (товарный бетон, раствор) а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.4 договора в случае поставки продукции со склада поставщика на объект покупателя транспортные расходы могут включаться в стоимость продукции либо оплачиваться отдельно на основании отгрузочных документов.

Оплата товара производится Покупателем в течении 15 календарных дней (п.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар за период с 03.11.2015 по 10.09.2017 на общую сумму 34 306 225 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 719 019 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено что за просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции по соответствующей спецификации, счета.

Истец правомерно на основании п. 7.3 договора начислил неустойку за период с 30.11.2015 по 20.11.2017 в размере 504 411 руб. 29 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Расчет судом проверен, и признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Интрэк» (ОГРН 1057749563937, ИНН 7716539692, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 5, стр.11 комната 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Поставка» (ОГРН 1125906003464, ИНН 5906114743, 614070, г. Пермь, Бульвар Гагарина 14) задолженность в размере 1 717 019 руб., пени в размере 504 411 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Интрэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 34 117 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.