Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А71-15777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15777/2019
г. Ижевск
05 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...> каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 185 000 руб. долга по договору № 997 от 17.05.2019, 8 157 руб. 02 коп. процентов с дальнейшим их начислением,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 01.10.2019)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 185 000 руб. долга по договору № 997 от 17.05.2019, 8 157 руб. 02 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019г. между ООО "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ответчик, заказчик) и ООО "ИЖТЕХНОСЕРВИС" (истец, подрядчик) был заключен договор подряда № 997 (л.д. 9-13), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы по капитальному ремонту вертикально-фрезерного станка модели ВМ127-3323 в количестве 1 штуки, а заказчик принять эти работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора составляет 1 185 000 руб.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик производит оплату в размере 100% по факту выполнения ремонтных работ в полном объеме после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, ОС-3 в течение 10 банковских дней со дня предоставления подрядчиком указанных документов на оплату.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 1 185 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 1 от 30.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 № 1 от 30.07.2019, накладной на отпуск материалов на сторону № 5 от 28.05.2019 (л.д. 14-16), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 10).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 1 185 000 руб.

Наличие со стороны ответчика задолженности в заявленном размере дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Врученная ответчику претензия от 28.08.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 185 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 15.08.2019 по 18.09.2019 в сумме 8 157 руб. 02 коп. (расчет приведен в исковом заявлении, л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 157 руб. 02 коп.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 19.09.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 193 157 руб. 02 коп., в том числе 1 185 000 руб. 00 коп. долг и 8 157 руб. 02 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 19.09.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 931 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова