Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-97274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-97274/24-131-831
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 14 117 826 руб. 58 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 14 117 826 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 13 836 320 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленных отзывов на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2023 года АО «РН-Транс» (далее - Истец) в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным были отправлены груженые вагоны, которые ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик) в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245 (далее - Правила), обязано было доставить по назначению к определенному сроку.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку Ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии с расчетом, приведенным в приложении к исковому заявлению, размер пени за просрочку доставки грузов составляет 14 117 826,58 (Четырнадцать миллионов сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 58 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ, Истцом в адрес Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее -ТЦФТО), Юго-Восточного ТЦФТО, Забайкальского ТЦФТО, Северного ТЦФТО направлены претензии от 09.11.2023 № ИСХ-0613-08866-23, от 27.11.2023 № СВР/23/1353, от 24.11.2023 № ЮВС/23/848, от 21.12.2023 № ЗБК/23/898, от 28.12.2023 № СЕВ/23/1053. Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика о повторности заявленных требований по накладным №№ ЭЗ922796, ЭЗ962903, ЭИ069946, ЭП065007 на общую сумму 110 123,64 руб. рассмотрены и приняты истцом.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭИ518723, ЭИ696494, ЭИ697289, ЭИ697421, ЭИ869835, ЭЙ440936, ЭЙ465867, ЭМ812089, ЭН230035, ЭН867083, ЭО556348, ввиду наличия договора на увеличение срока доставки, отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки. Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными.

В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245 (далее - Правила № 245) перевозчик вправе заключать договоры, предусматривающие иные сроки доставки только с грузоотправителем, отправителем порожних вагонов.

В нарушение данного правила, договоры на увеличение сроков доставки заключены ОАО «РЖД» с грузополучателями.

Согласно п. 1.1. договоров иной срок доставки грузов может быть установлен исключительно в отношении вагонов, принадлежащих грузополучателю на праве собственности или ином законном основании. Однако по указанным накладным грузополучатель собственником вагонов не является.

Акты общей формы №№ 3/952 от 10.06.2023, 3/1023 от 20.06.2023, 3/1115 от 30.06.2023, 603 от 02.09.2023, 4/5047 от 15.09.2023, 4/5335 от 28.09.2023, 27/123 от 12.10.2023 по накладным №№ ЭИ518723, ЭИ869835, ЭЙ440936, ЭЙ465867, ЭМ812089, ЭН230035, ЭН867083, ЭО556348 составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, в накладных №№ ЭМ812089, ЭО556348 отсутствует отметка перевозчика об увеличении срока доставки согласно договору с грузополучателем (имеется только запись о задержке и увеличении срока доставки на основании актов общей формы).

По накладной № ЭО556348 договор с грузополучателем не предоставлен.

В данном случае, требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным предъявлены от АО «РН-Транс», выступающем в качестве грузоотправителя. Соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и Истцом отсутствовало.

Кроме того, из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что перевозка груза осуществлялась в вагонах, не принадлежащих истцу на праве собственности или на праве аренды, в связи с чем условия договора не подлежали бы применению в спорных правоотношениях.

Из указанных накладных следует, что вагоны не принадлежат перевозчику, а грузополучатель не обладает никакими законными правами на спорный подвижной состав. В связи с чем, грузополучатель был не вправе распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку непосредственно Истец стороной договора на увеличение срока доставки с перевозчиком не являлся, названное соглашение не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с Ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки.

Позиция Истца подкреплена судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-265772/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 года по делу №А40-152030/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу № А40-161891/2016.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭП670192, ЭО219928, ЭО219595 на основании гарантийных писем грузополучателей, отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений абзаца первого статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Типовая форма договора утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от26.02.2020 № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 вотношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладнойделается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорнойсрок доставки. Договор от дата ».

По спорным накладным Ответчиком договоры по такой форме, а также гарантийные письма в материалы дела не представлены, ссылки в накладных на договоры также отсутствуют.

Акты общей формы №№ 1/4796 от 30.10.2023, 1/5642 от 05.10.2023, 4/1963 от 06.10.2023 составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, гарантийные письма, сами по себе не создают гражданско-правовые обязательства и не подтверждают его наличие.

Гарантийные письма грузополучателей выражают только отказ написавших его лиц от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени предусмотренной статьей 97 УЖТ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-195380/2023.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки груза понакладным №№ ЭМ151172, ЭН612842, в связи с оказанием услуг по временному размещению вагонов по заявке грузополучателя из-за занятости его фронта выгрузки (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки) приняты истцом на сумму 134 371,86 руб.

Доводы Ответчика о задержке вагонов и увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЗ480733, ЭЗ485875, ЭО867417, ЭП014541, ЭП389691, ввиду неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил № 245), отклоняются по следующим основаниям.

По накладной № ЭО867417 Ответчик ссылается на Акты общей формы №№ 12/3656 от 18.10.2023, 12/3678 от 19.10.2023, 2/2881 от 19.10.2023 о неприеме вагонов станцией назначения в период с 18.10.2023 по 19.10.2023 по причинам, зависящим от грузополучателя.

Между тем, по накладной № ЭО867417 нормативный срок доставки груза истек 16.10.2023. Таким образом, указанные в Актах общей формы обстоятельства возникли за пределами срока доставки, в связи с чем, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имеется.

По накладной № ЭП014541 Ответчик ссылается на Акты общей формы №№ 2/2972 от 23.10.2023, 12/3850 от 22.10.2023, 12/3894 от 22.10.2023 о неприеме вагонов станцией назначения 22.10.2023 по причинам, зависящим от грузополучателя.

Между тем, по накладной № ЭП014541 нормативный срок доставки груза истек 19.10.2023. Таким образом, указанные в Актах общей формы обстоятельства возникли за пределами срока доставки, в связи с чем, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имеется.

Накладные №№ ЭО867417, ЭП014541, ЭП389691 не содержат отметок перевозчика о неприеме вагонов станицей назначения. Кроме того, по данным накладным не представлены извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов, анализ занятости путей, распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов (обращение о необходимости задержки грузовых вагонов, извещения о задержке/окончании задержки грузовых вагонов). Акт общей формы по начислению платы, подписанный грузополучателем и накопительная ведомость отсутствуют.

По накладным №№ ЭЗ480733, ЭЗ485875 представленные извещения о задержке/окончании задержки грузовых вагонов не подписаны грузополучателем

(от подписи отказались). Акт общей формы по начислению платы, подписанный грузополучателем и накопительная ведомость отсутствуют.

Представленный анализ занятости по накладным №№ ЭЗ480733, ЭЗ485875 не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также вывод о занятости путей и невозможности приема вагонов по вине грузополучателя.

При возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Как установлено частью 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.2.9 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. № 2827 р) начальник ЛАФТО на основании данных из Акта для начисления платы создает накопительную ведомость формы ФДУ-92 и обеспечивает ее направление для подписания Клиенту (в рассматриваемом деле - грузополучателю).

По спорным накладным Ответчиком не представлены в материалы дела накопительные ведомости (либо иной документ, на основании которого было произведено списание денежных средств с единого лицевого счета грузополучателя) подписанные грузополучателем, подтверждающие его согласие с начисленной платой за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее - Правила № 256) акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения - грузополучателю.

Согласно п. 78 Правил № 256 грузополучатель обязан подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы о начале задержке вагонов в пути следования, об окончании задержки вагонов, об увеличении срока доставки груза не содержат подписи грузополучателя.

Также в материалы дела не представлены подписанные грузополучателем акты общей формы о начислении платы за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и акты, подтверждающие, что грузополучатель отказался от подписи вышеуказанных актов общей формы.

Таким образом, сумма пени по накладным №№ ЭЗ480733, ЭЗ485875, ЭО867417, ЭП014541, ЭП389691 обоснована и подлежит взысканию полностью.

Позиция Истца подкреплена судебной практикой по делам №№ А40-265772/2022, А40-180482/2022, А40-157310/2022, А40-81404/2018, А40-24421/16.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЗ894793, ЭЗ917711, ЭИ100794, ЭИ100882, ЭИ122949, ЭИ130004, ЭИ130076, ЭИ130115, ЭИ130243, ЭИ130409, ЭИ130427, ЭИ130461, ЭИ130692, ЭИ204198, ЭИ720711 (ЭИ204198), ЭИ331575, ЭИ332279, ЭИ332319, ЭИ370711, ЭИ398202, ЭИ398318, ЭИ512609, ЭИ558813, ЭИ567587, ЭИ573958, ЭИ650201, ЭИ713509, ЭИ755487, ЭИ783156, ЭИ785840, ЭИ816129, ЭИ817441, ЭИ838714, ЭИ844771, ЭИ901360, ЭИ981787, ЭИ982020, ЭИ983206, ЭИ988162, ЭЙ002817, ЭЙ009576, ЭЙ045719, ЭЙ049195, ЭЙ143088, ЭЙ246861, ЭЙ252033, ЭЙ273431, ЭЙ315753, ЭЙ370600, ЭЙ374998, ЭЙ415194, ЭЙ415485, ЭЙ415671, ЭЙ415777, ЭЙ416019, ЭЙ416945, ЭЙ456181, ЭЙ456297, ЭЙ456553, ЭЙ456844, ЭЙ457195, ЭЙ458175, ЭЙ458340, ЭЙ458425, ЭЙ458717, ЭЙ490176, ЭЙ490257, ЭЙ490315, ЭЙ490398, ЭЙ530396, ЭЙ546541, ЭЙ546570, ЭЙ579987, в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (п. 6.4. Правил № 245), отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 29 УЖТ РФ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному Регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, именно руководитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, порожних вагонов.

При этом в обоснование своей позиции Ответчиком не представлено решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов.

Доказательств оповещения Истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ РФ также не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 указано: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

В представленном Указе и.о. губернатора Свердловской области № 207-УГ от

04.05.2023 не обозначен период действия чрезвычайной ситуации в лесах. В товремя как имеются акты общей формы, составленные от 30.06.2023 (по отправке№ ЭЙ579987) по истечении 63 дней с даты объявления чрезвычайной ситуации.

Таким образом, довод Ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы надлежащими доказательствами не подтвержден.

Позиция подтверждается судебной практике (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-54775/2023, от 01.03.2024 по делу № А40-151077/2023, от 12.03.2024 по делу № А40-129978/2023).

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладной№ ЭМ605460, ввиду технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил № 245)рассмотрены и приняты истцом на сумму 37 010,88 руб.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладной№ ЭИ674528, в связи с отправлением вагонов со станции строящейся железнодорожной линии (п. 5.13 и п. 11 Правил № 245), отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

При определении периода просрочки доставки спорных вагонов обоснованно учтено, что срок доставки подлежит увеличению на двое суток на основании пункта 11 Правил и замедления движения по строящейся железнодорожной линии.

Ответчик ошибочно полагает, что установленное пунктом 11 Правил № 245 определение сроков доставки как суммы сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии позволяют дважды учитывать время на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (пункт 5.1 Правил № 245): увеличивают на двое суток на осуществление операций по передаче порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Пункт 5 предусматривает величину увеличения сроков доставки порожних вагонов на определённый случай, тогда как пункт 11 Правил требует учесть наличие в пути строящейся железнодорожной линии. При исчислении нормативного срока к суткам, определённым от протяжённости по железнодорожному транспорту общего пользования следует прибавить двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1). Дополнительно к нормативному сроку прибавляется по п. 11 Правил № 245 время движения по строящейся железнодорожной, а также двое суток по пункту 5.13 Правил № 245, поскольку при перевозке порожних вагонов участвовало две инфраструктуры.

Обстоятельство (строящаяся железнодорожная станция) на момент формирования спорных железнодорожных накладных существовало, было известно перевозчику и учтено им в соответствии с п. 3.2 Правил № 39 при исчислении сроков (приложение скриншот из АС Этран).

Оснований для повторного учёта времени на операции, связанные с отправлением и прибытием вагонов на строящейся железнодорожной линии, как считает Ответчик, не имеется.

На основании изложенного, и с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 13 836 320 руб. 20 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 300 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

Выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется, в соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "РН-ТРАНС" (адрес: 446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 10 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 182 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 407 руб., уплаченную по платежному поручению № 86192 от 19.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова