Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А45-47235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47235/2018
г. Новосибирск
03 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г Куйбышев к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», населённый пункт в районе с. Толмачево о взыскании 5480315 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, паспорт

установил:

администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5480315 рублей 03 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка № 300 от 10.06.2008.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 300 от 10.06.2008.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему, не признал исковые требования, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка, на пропуск срока исковой давности и на незаключенность договора аренды, так как земельный участок с кадастровым номером 54:34:012713:1 площадью 38931 кв. м (указанный в предмете договора), не поставлен на кадастровый учет и фактически отсутствует, в связи с чем, не возможно установить, какие коэффициенты применялись истцом при определении размера арендной платы, кроме того, ответчик заявил о чрезмерности неустойки, предъявленной к взысканию. Также ответчик указывал на продажу объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Именно после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, прекращение пользования земельным участком в связи с продажей объектов, расположенных на нём, истец и уточнил свои исковые требования, предъявляя требования лишь за период в пределах срока исковой давности и в пределах срока пользования земельным участком до продажи объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между администрацией и обществом 10.06.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 300 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:34:012713:1, находящийся по адресу: <...>.

Пунктом 3.4. договора арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность ответчика своевременно и в установленном размере оплачивать арендную плату за пользование земельными участками установлена пунктом 4.4.6 договора.

Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 10.09.2018 в сумме 1304021 рубль 22 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.01.2016 по 26.03.2019 в сумме 4176293 рубля 81 копейка.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

К исковому заявлению приложена копия претензии от 23.11.2018 № 01-01-45/4389, адресованная и направленная ответчику почтовым отправлением 63238223040858 по адресу: населенный пункт в районе с. Толмачево Новосибирская газонаполнительная станция, являющемуся юридическим адресом ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется копия потового уведомления о получении ответчиком указанного почтового отправления.

При таких обстоятельствах судом признается исполненной обязанность истца по соблюдению претензионного порядка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с отсутствием предмета договора, не принимается судом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, ответчиком договор был подписан. В соответствии пунктом 8.1. договора с момента подписания сторонами настоящий договор одновременно является актом приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель (истец) предал, а арендатор (ответчик) принял земельный участок, описанный в пункте 1.1. настоящего договора.

Таким образом, ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 54:34:012713:0001, площадью 38931 кв. м, местоположение: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Объездная, № 6.

На указанном земельный участок в период с 10.06.2008 по 11.09.2018 находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. В связи с чем, оснований полагать, что передаваемый в аренду земельный участок не был индивидуализирован, не имеется.

Кроме того, договор исполнялся истцом и ответчиком. Ответчик в частности использовал его в рамках производственной деятельности для размещения объектов, указанных в пункте 1.2. договора, а также частично оплачивал арендную плату.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащим исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Земельный участок по договору аренды был фактически передан ответчику и находился в его пользовании, соответственно договор исполнялся и претензий со стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по передаче земельного участка не имелось.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы согласован сторонами при заключении договора, определен на основании решения Совета депутатов Куйбышевского района от 01.08.2006 № 3. На момент заключения договора и по 27.11.2017 размер арендной платы составил 19469 рублей 88 копеек.

В связи с принятием решения Совета Депутатов Куйбышевского района Новосибирской области от 16.11.2017 № 8 «Об утверждении размера коэффициента, устанавливающего зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, применяемого при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области» был изменен размер арендной платы.

Согласно пункту 1.1 договора разрешенное использование земельного участка - под производственную деятельность. Вышеуказанном решении Совет депутатов был установлен размер коэффициента (КР) равной 0,015 (прочие виды использования земельного участка). Решение было опубликовано в печатном издании «Трудовая жизнь» от 28.11.2017 №48.

Согласно указанному решению с 28.11.2017 сумма арендной платы по договору составила 115175 рублей 65 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт заключения и исполнения сторонами договора, а также основания определения размера арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлен долг по арендной плате за период с 01.12.2016 по 10.09.2018 в сумме 1304021 рубль 22 копейки.

С учётом заявленного периода задолженности, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности по арендной плате в спорный период ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

По расчету истцу неустойка за период с 02.01.2016 по 26.03.2019 составляет 4176293 рубля 81 копейку.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, начисление неустойки правомерно.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Ответчик заявил о чрезмерности начисленной неустойки, указал на отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий за-за нарушения ответчиком обязательств.

Истец возражал против снижения неустойки, указал на длительность периода просрочки оплаты, и тот факт, что обязанность по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, учитывая, что фактическая ответственность за нарушение обязательства, рассматриваемого по настоящему делу, определяется в размере 182,5 % годовых, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из ставки 0,05 % от размера стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (18,25 % годовых, что соответствует обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 417629 рублей 38 копеек.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ИНН <***>) в пользу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в сумме 1304021 рубль 22 копейки, неустойку в сумме 417629 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50402 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова