Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А55-38144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38144/2018
г.Самара
26 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2019 дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314632416900069), г.Тольятти Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (представитель компании «Apple Inc.»), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 20.07.2018),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ГУ МВД России по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (представитель компании «Apple Inc.»).

ИП ФИО2 и НП «АБ «Шевырев и партнеры» отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 14.08.2018 в ходе проверки, проведенной сотрудником полиции в торговом отделе, расположенном по адресу: <...> (ТЦ «Апельсин»), где ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, было выявлено, что в реализации находятся товары (чехлы для телефона и планшета) с товарным знаком «Apple». Документы на реализуемый товар на момент проведения проверки отсутствовали.

Посчитав, что указанные чехлы для телефона и планшета носят признаки контрафактного изготовления, сотрудник полиции их изъял (протокол от 14.08.2018).

По результатам проведенного НП «АБ «Шевырев и партнеры» (представитель компании «Apple Inc.») исследования установлено, что указанные товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Apple Inc.» по свидетельствам №№339383, 446393, 364928, 248052, 1040065, и являются контрафактными по следующим признакам: упаковка не соответствует оригиналу; низкое качество нанесения товарного знака; нехарактерная маркировка продукции; низкое качество материала, из которого изготовлена продукция и ее упаковка; представленные модели чехлов не входят в линейку чехлов, выпускаемых компанией «Apple Inc.»; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составил 171 610 руб. (письмо от 26.10.2018 №6094).

По данному факту административный орган составил протокол от 14.11.2018 17 №3273333 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя – ФИО4, чьи полномочия подтверждались доверенностью от 07.10.2018 (л.д.23).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1477 ГК РФ).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.

В данном случае не требовалось специальных познаний для исследования товарных знаков, поскольку факт их принадлежности компании «Apple Inc.» установлен и подтверждается свидетельствами №339383, 446393, 364928, 248052, 1040065.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак.

Факт реализации ИП ФИО2 чехлов для телефона и планшета, содержащих изображение товарного знака «Apple», подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

Ссылка предпринимателя на то, что на момент проверки она находилась за пределами Российской Федерации, во время отсутствия ФИО2 в торговом отделе находилась ее сестра ФИО5, которой принадлежали указанные чехлы и которая самостоятельно выставила их на витрину с целью получения прибыли, подлежит отклонению как бездоказательная.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В п.9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и наличии вины ИП ФИО2 в его совершении. Предприниматель предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния и его последствий, имущественного положения предпринимателя суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении предпринимателя положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку действиями ИП ФИО2 причинен материальный ущерб правообладателю.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, суд привлекает предпринимателя к ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения (чехол для телефона с товарным знаком «Apple» в количестве 36 шт., чехол для планшета с товарным знаком «Apple» в количестве 13 шт.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 10.02.1984; место рождения – п.Кильмезь Кильмезского района Кировской области; место жительства – <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 314632416900069; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.06.2014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения: чехол для телефона с товарным знаком «Apple» в количестве 36 шт., чехол для планшета с товарным знаком «Apple» в количестве 13 шт., находящихся на хранении в ГУ МВД России по Самарской области (<...>).

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет <***>; ОКТМО 36740000; КБК 18811690040046000140; УИН 18880063181040002711; код администратора 104 (УМВД России по г.Тольятти).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова