Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А81-6886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6886/2022
г. Салехард
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 293 900 рублей,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38-ПФБ-21 от 29.03.2021 в размере 1 149 000 рублей, неустойки в размере 144 900 рублей.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил. В отзыве на иск указывает на то, что истцом неправомерно начислена неустойка по 27.04.2022. считает, что неустойка подлежит перерасчету до 31.03.2022, в оспариваемой части требований истцу просит отказать.

Истец свои доводы на отзыв ответчика не представил, исковые требования не уточнил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между сторонами заключен договор № 38-ПФБ-21, согласно которому, в целях обеспечения противофонтанной безопасности ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства (услуги) по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) при проведении работ по строительству и освоению скважин ответчика (далее Объекты), а так же по поддержанию в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, по поддержанию оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана).

В свою очередь ответчик обязуется своевременно оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. договора, оплата оказываемых услуг (выполненных работ) производится ответчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имеет, поскольку возражений не представил.

За период с апрель 2021 по ноябрь 2021 услуги были оказаны на общую сумму 1 449 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию образовалась задолженность в размере 1 449 000 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 3475, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, долг на момент обращения в суд ответчиком оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик возражений в части основного долга и доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд отмечает, что ответчик требования в части основного долга, не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 149 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненный работ, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга с учётом п. 4.3. договора, за период с 05.07.2021 по 27.04.2022 в размере 144 900 рублей.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В своем отзыве ответчик с расчетом неустойки и периодом просрочки не согласился.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, (пункт 3.2 Договора), истец вправе потребовать от ответчик уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного расчета истца неустойка начислена по 27.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022, с учётом п. 4.3. договора в размере 143 037 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.12.2010, 115114, г. Москва, Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, эт. 3, пом. 1, комн. 79) в пользу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2002, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору № 38-ПФБ-21 от 29.03.2021 в размере 1 149 000 рублей, неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в размере 143 037 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 902 рублей.

Всего взыскать – 1 317 939 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов