Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А76-1444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1444/2025
24 апреля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 5 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 2

о взыскании 1 659 635 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДК Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 5 (далее – истец), 22.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 1 199 000 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 20.01.2025 (включительно) в размере 460 635 рублей с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 1 199 000 руб. с 21.01.2025 по день, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумму в размере 74 789 рублей.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в суд отзыв от 07.03.2025 на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АДК Транс» (экспедитор) и ООО «А-Строй» (заказчик) заключены заявки-договоры на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - заявки-договоры).

Согласно п. 8 заявок-договоров экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика на условиях настоящей заявок-договоров организовать выполнение услуг по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора и возместить понесенные им в интересах заказчика расходы.

В силу п. 10 заявок-договоров экспедитор обеспечивает своевременное прибытие автомобилей на погрузку и выгрузку.

В соответствии с п. 9 заявок-договоров заказчик обязан своевременно оплачивать услуги экспедитора.

Факт оказания истцом услуг и их приемки ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами к каждой заявке-договору посредством электронного документооборота (далее - ЭДО).

Стоимость услуг истца предусмотрена п. 6 заявок-договоров «Стоимость перевозки».

Условия оплаты оказанных Истцом услуг указаны в п. 6.а «Форма и срок оплаты» каждой заявки-договора: безналичный расчет с НДС по факту погрузки.

Дата погрузки транспортного средства указана в п.3.6 «Дата и время погрузки» каждой заявки-договора.

ООО «АДК Транс» предъявлена ко взысканию задолженность по следующим заявкам-договорам:

1)заявка-договор №ПД24-08/09 от 16.08.2024, УПД № 5666 от 19.08.2024, стоимость 87 000 руб.,

2) заявка-договор №ПД24-08/11 от 20.08.2024, УПД № 5810 от 24.08.2024, стоимость 70 000 руб.,

3) заявка-договор №ПД24-08/17 от 26.08.2024, УПД № 6012 от 28.08.2024, стоимость 36 000 руб.,

4) заявка-договор №ПД24-08/20 от 29.08.2024, УПД № 6410 от 04.09.2024, стоимость 330 000 руб.,

5) заявка-договор №ПД24-09/14 от 27.09.2024, УПД № 6908 от 29.09.2024, стоимость 50 000 руб.,

6) заявка-договор №ПД24-09/15 от 27.09.2024, УПД № 6763 от 28.09.2024, стоимость 120 000 руб.,

7) заявка-договор №ПД24-09/16 от 27.09.2024, УПД № 6907 от 29.09.2024, стоимость 60 000 руб.,

8) заявка-договор №ПД24-10/04 от 11.10.2024, УПД № 7435 от 14.10.2024, стоимость 230 000 руб.,

9) заявка-договор №ПД24-10/08 от 17.10.2024, УПД № 7602 от 19.10.2024, стоимость 20 000 руб.,

10) заявка-договор №ПД24-10/12 от 21.10.2024, УПД № 7787 от 26.10.2024, стоимость 78 000 руб.,

11) заявка-договор №ПД24-11/06 от 11.11.2024, УПД № 8333 от 12.11.2024, стоимость 20 000 руб.,

12) заявка-договор №ПД24-11/09 от 12.11.2024, УПД № 8588 от 18.11.2024, стоимость 98 000 руб.,

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 199 000 руб.

В отсутствие добровольного полного исполнения ответчиком требований об оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортно-экспедиционной деятельности определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (ст. 1).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия заявок-договоров, суд приходит к выводу, что основной обязанностью ООО «АДК Транс» являлось осуществление перевозки груза по установленному маршруту.

ООО «АДК Транс» и ООО «А-Строй» не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по перевозке.

Факт оказания истцом услуг и их приемки ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами к каждой заявке-договору посредством электронного документооборота

Между тем факт оказания истцом услуг по перевозке ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету суда, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 199 000 руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 199 000 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 92 127 руб. за период с 08.10.2024 по 20.01.2025.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: цена договора × ставка по договору × количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 решения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств суд признает, что сумма неустойки исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и приходит к выводу, что сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что для исчисления суммы неустойки надлежит применить ставку процента в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых.

Данная ставка 0,1%, по мнению суда, не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

Таким образом, неустойка в размере подлежит снижению до ставки 0,1% в день, то есть до размера 92 127 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 659 635 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 74 789 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 12 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 74 789 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4211 от 20.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 74 789 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 1 199 000 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 20.01.2025 в размере 92 127 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1 199 000 руб. с 21.01.2025 по день фактической уплаты задолженности; а также 74 789 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.