Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А52-4296/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4296/2024
город Псков
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

          Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Псковской области «Спортивная школа «Олимп» (адрес: 180559, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Администрации Гдовского района (адрес: 181600, Псковская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.,

       при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2024;

ответчик: не явился, извещены надлежащим образом;


                                                    УСТАНОВИЛ:


            государственное автономное учреждение Псковской области «Спортивная школа «Олимп» (далее – истец, ГАУ ДО ПО «СШ «Олимп»)  обратилось в суд с иском к Администрации Гдовского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 63 000 руб. 00 коп. за услуги по предоставлению ледовой арены.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, отзыв на исковое заявление суду не представлен. По ходатайству Администрации слушание дела откладывалось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи с проведением чемпионатов Псковской области по хоккею, между Государственным автономным учреждением дополнительного образования Псковской области «Спортивная школа «Олимп» и Администрацией Гдовского района были заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению ледовой арены № 30-ХК от 07.10.2023 и  №13-ХК от 29.12.2023, в соответствии с которыми ответчику предоставлялась услуга по предоставлению ледовой арены для организации и проведения спортивного мероприятия – Чемпионата Псковской области по хоккею 2023 – 2024 г.г. для любительской хоккейной команды Гдовского района Псковской области «ХК ФИО2». Услуги оказывались в период проведения чемпионата с 07.10.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.05.2024 в здании крытого катка с искусственным льдом по адресу: <...> соответствии с расписанием (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Стоимость услуги составляет 9000 руб. за один час использования ? части ледовой арены.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику по предоставлению аренды ледовой арены на общую сумму 63 000 руб., в том числе 18 000 руб. по договору от 07.10.2023 и 45 000 руб. по договору от 29.12.2023.

Неоднократно в адрес ответчика направлялись акты оказания услуг, а именно: Акт об оказании услуг от 3 1.03.2023 № 00000286; Акт об оказании услуг от 31.01.2023 № 00000020; Акт об оказании услуг от 31.01.2024 № 0000-000029; Акт об оказании услуг от 29.02.2024 № 0000-000182; Акт об оказании услуг от 31.03.2024 № 0000-000345; Акт об оказании услуг от 30.04.2024 № 0000-000512; Акт об оказании услуг от 31.05.2024 № 0000-000687; Акт об оказании услуг от 31.10.2023 № 0000-001010; Акт об оказании услуг от 24.12.2023 № 0000-001278, о чем имеются чеки, подтверждающие отправку.

Поскольку предоставление ледовой арены не было оплачено, 25.12.2023 и 28.05.2024 в адрес ответчика были направлены претензии простым письмом с уведомлением, которые получены ответчиком, но не исполнены, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключены договоры оказания услуг по предоставлению ледовой арены, все условия договоров согласованы сторонами без оговорок, о чем свидетельствуют подписи лиц, скрепленные оттиском печати.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные договорами услуги оказаны в полном объеме, ответчику направлены акты оказанных услуг, от подписания которых он уклоняется без объяснения причин.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства (договоры, графики чемпионата Псковской области по хоккею, расписание занятий на ледовой арене в спорный период, в которых указаны игры хоккейной команды «ХК ФИО2») с достоверностью подтверждающие оказание Администрации Гдовского района услуг по договорам надлежащего качества.

Ответчиком доказательства направления каких-либо претензий в адрес истца относительно качества оказанных истцом услуг не представлены, не представлены и доказательства оплаты услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Гдовского района и пользу Государственного автономного учреждения Псковской области «Дирекция спортивных сооружений» 63 000 руб. 00 коп. основного долга, 2520 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                   О.Г. Васильева