Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А55-31336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2022 года

Дело №

А55-31336/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по иску, заявлению

муниципального унитарного предприятия «Петра Дубрава» городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор»

об обязании возобновить прием сточных вод



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 28.07.2020;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 14.11.2022;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика в кратчайший срок возобновить прием сточных вод от муниципального унитарного предприятия «Петра Дубрава» городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в централизованную систему водоотведения в камеру гашения КНС № 1 организации водопроводно-канализационного хозяйства в северной части поселка Стройкерамика Волжского района Самарской области.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поскольку представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 21.12.2020, согласно условиям которого ООО «Волжский магистральный коллектор», являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а МУП «Петра Дубрава», являясь абонентом, приняло на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, определенные в договоре.

Местом исполнения обязательств по договору является место врезки канализационного коллектора D-500 мм абонента в камеру гашения № 1 канализационного коллектора организации водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, литер Б (<...> б).

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (п. 7 договора)

Согласно условиям раздела IX договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение приема сточных вод абонента в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Ссылаясь на прекращение ответчиком приема сточных вод с мая 2021 года по причине образовавшейся задолженности по оплате за оказанные услуги и создание, тем самым, угрозы загрязнения окружающей среды и здоровью населения, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в установленный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке. (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении")

Возражая против доводов истца, ответчик в представленном отзыве указал на наличие задолженности истца по договору в размере 4 107 746 руб. 00 коп. и осуществление ответчиком в этой связи временного прекращения приема сточных вод.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 с МУП «Петра Дубрава» в пользу ООО «ВМК» взыскана задолженности по договору водоотведения от 21.12.2020 за январь, февраль 2021 года; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 с МУП «Петра Дубрава» в пользу ООО «ВМК» взыскана задолженности по договору водоотведения от 21.12.2020 за март, апрель, май 2021 года.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МУП «Петра Дубрава», возбуждено производство по делу № А55-35675/2021.

Поскольку причины временного прекращения приема сточных вод абонентом не устранены, ответчик направил истцу уведомление от 31.10.2021 № 109/1 о расторжении договора водоотведения. Данное уведомление получено абонентом 23.11.2021, что подтверждается уведомлением № 44641264000142.

Не согласившись с действиями ответчика, истец указал на наличие перед ответчиком задолженности по причине кредиторской задолженности иных организаций.

Между тем, данное обстоятельство основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг не является. Подписывая условия договора и принимая на себя обязательства своевременно вносить плату за оказанную услугу, истец должен был осознавать последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не опровергнуты, доказательства устранения причин, послуживших основанием прекращения услуг по водоотведению, не представлены, правовые основания наличия у ответчика обязанности возобновить оказание услуг по приему сточных вод, в том числе, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истцом не указаны.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право организации водопроводно-канализационного хозяйства на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, отсутствие документов, подтверждающих устранение истцом причин, послуживших основанием для отказа от договора, отсутствие обосновывающих документов, подтверждающих основания обязать ответчика возобновить прием сточных вод, в том числе, с учетом отказа от исполнения договора, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова