Определение от 8 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-33512/2025
09 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Денисюк М.И.,

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24451/2025) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-33512/2025 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 09.01.2025 по жалобе № Т02-3/25.

Решением суда от 15.08.2025 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПб ГУП «Горэлектротранс» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.08.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Гидросфера» в анкете участника закупки указан адрес: 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сосновая поляна, ш. Петергофское, д. 74, к.4, лит. Б, пом. 117, офис 522, тогда как в документе, который относится к требованиям о подтверждении полномочий лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно

подпункту 5 пункта 26 Информационной карты) указан иной адрес организации;

указание неверного адреса в анкете и документе, подтверждающего полномочия

лица действовать от имени участника закупки, приводит к двоякому толкованию

сведений, содержащихся в документах заявки участника закупки, что является

основанием для отклонения заявки в силу подпункта 4 пункта 5.4 Документации.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается решение Санкт-Петербургского УФАС от 09.01.2025 № Т02-3/25, вынесенное по жалобе ООО «Гидросфера» на действия закупочной комиссии заказчика СПб ГУП «Горэлектротранс» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по содержанию троллейбусных площадок конечных станций СПб ГУП «Горэлектротранс», включающего механизированную и ручную уборку территорий с вывозом снега в период снегопада (извещение № 32414227323).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Санкт-Петербургского УФАС, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гидросфера» - участника закупки, заявка которого отклонена закупочной комиссией СПб ГУП «Горэлектротранс» согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 № 417/2024-ЭА, и по жалобе которого вынесено оспариваемое решение антимонопольного органа от 09.01.2025 № Т02-3/25.

Учитывая, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А56-33512/2025, затрагивает права и обязанности ООО «Гидросфера», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Гидросфера» надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Гидросфера» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ приятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» Санкт-Петербургским УФАС в суд первой инстанции представлен отзыв на заявление СПб ГУП «Горэлектротранс», с приложением материалов по жалобе № Т02-31/25 АО «Метрострой Северной столицы».

Таким образом, УФАС по Санкт-Петербургу не представлены материалы дела по жалобе № Т02-3/25 ООО «Гидросфера», в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено по существу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом необходимости извещения ООО «Гидросфера», рассмотрение дела подлежит отложению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 51, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А56-33512/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гидросфера» (ОГРН: <***>, адрес: 198206, <...>, литера Б, помещ. 117, офис 522).

3. Назначить дело к судебному разбирательству на 20 января 2026 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

4. УФАС по Санкт-Петербургу представить материалы по жалобе № Т02-3/25 ООО «Гидросфера» в полном объеме (включая исследованные антимонопольным органом документы по заявке ООО «Гидросфера»; пояснения ООО «Гидросфера»).

5. ООО «Гидросфера» представить письменный, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу СПб ГУП «Горэлектротранс» с возражениями по каждому доводу апелляционной жалобы.

6. СПб ГУП «Горэлектротранс» представить заявку ООО «Гидросфера» на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 32414227323).

Обеспечить представление указанных документов в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении дела, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас