Решение от 24 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-5230/26-41-46

Резолютивная часть решения принята 09.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТПК ВОЛД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 569 141 руб. 36 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 569 141 руб. 36 коп., в том числе 448 692 руб. – сумму, излишне уплаченную по договору от 07.11.2023 № 0168Б, и 120 449 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2024 по 26.11.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором произвел ответчику оплату на сумму 1 600 000 руб.; в рамках договора ответчиком оказаны услуги на сумму 1 151 308 руб., услуги на сумму 448 692 руб. не оказаны. Вместе с тем излишне уплаченную сумму ответчик не возвратил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 07.11.2023 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор № 0168Б, по которому исполнитель осуществляет заказчику услуги по сбору, обработке и утилизации отходов V класса опасности, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.5 договора исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания сторонами договора, протокола согласования договорной цены, а также после 100% предоплаты объема, указанного в заявке заказчика.

П. 2.6 договора устанавливает, что в случае, если стоимость фактически вывезенных отходов будет больше суммы, оплаченной заказчиком, последний обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя счета оплатить в полном объеме оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрено, что в течение 5-ти рабочих дней по окончании месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру с указанием количества принятых отходов; исполнитель производит сдачу услуг на основании данных талонов, принятых исполнителем от заказчика, и отражает эти данные в акте; заказчик осуществляет приемку услуг, указанных в акте, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от исполнителя акта. Заказчик обязуется подписать указанный акт или в срок 3 рабочих дня направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

По платежным поручениям от 16.11.2023 № 3767 и от 11.01.2024 № 36 истец перечислил ответчику 1 600 000 руб. в оплату услуг по договору от 07.11.2023 №0168Б.

Из представленных в дело товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (УПД), составленного истцом расчета следует, что в рамках указанного договора ответчик оказал истцу услуги стоимостью 1 151 308 руб.

Доказательства оказания услуг на сумму 448 692 руб. либо возврата истцу указанной суммы не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 Кодекса предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Ст. 1103 Кодекса предусматривает, что, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты, размер которых с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку доказательства оказания услуг на сумму 448 692 руб. либо возврата истцу указанной суммы суду не представлены, иск удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ТПК ВОЛД" в пользу ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" 569 141 руб. 36 коп., в том числе 448 692 руб. – сумму, излишне уплаченную по договору от 07.11.2023 № 0168Б, и 120 449 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2024 по 26.11.2025 (со взысканием с 27.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России), а также 33 457 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова