Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А31-12723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-12723/2018
г. Кострома
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13827 рублей 14 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 13827 рублей 14 копеек долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как пояснил представитель истца 01 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы был заключен договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора нежилое помещение № 94, площадью 88,8 кв.м. используется арендатором на праве аренды на основании договора.

Согласно п. 1.4 арендатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию за плату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложениями № 1,2 к договору.

Согласно п. 3.2.3 ответчик обязался оплачивать услуги управляющей компании.

Истец исполнял взятые на себя обязательства по договору, ответчику для оплаты выставляясь счета.

Оплата услуг производись ответчиком ненадлежащим образом, сумма задолженности за период январь 2014 года – май 2018 года составляет 13827 рублей 14 копеек.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что срок действия спорного договора составляет 1 год с 01.02.2009 года.

Таким образом, в спорный период договор прекратил свое действие.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Поскольку договор, который предусматривал обязательство арендатора перед управляющей компанией оплачивать расходы по содержанию общедомового имущества, прекратил свое действие, оснований для взыскании задолженности у суда не имеется.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин