Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А32-64228/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-64228/2023
г. Краснодар
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 30 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СНК» (ОГРН/ИНН <***>/2360011266)

к ООО «Стройспецмонтаж» (ОГРН/ИНН <***>/ 2311262740)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СНК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Стройспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 10.12.2021, № 1 от 19.04.2022 в размере 117 026,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройНефтеКомплекс» и ООО «Стройспецмонтаж» заключен договор займа № 1 от 10.12.2021г. (далее — Договор).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что общая сумма займа, предоставленного в рамках настоящего договора, не может превышать 90 000,00 рублей.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что возврат Ответчиком суммы займа осуществляется в срок до 17 февраля 2022 года.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае когда Ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.4.

В рамках указанного договора Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере:

10.12.2021г. платежным поручением № 1161 — 60 000,00 рублей;

03.02.2022г. платежным поручение № 48 — 30 000,00 рублей.

Ответчиком возвращена сумма 60 000,00 рублей платежным поручением № 226 от 21.12.2021г.

Также между ООО «СНК» и ООО «Стройспецмонтаж» заключен договор займа № 1 от 19.04.2022г. (далее — Договор 2).

Пунктом 1.3. Договора 2 установлено, что общая сумма займа, предоставленного в рамках настоящего договора, не может превышать 73 000,00 рублей.

Пунктом 1.5 Договора 2 установлено, что возврат Ответчиком суммы займа осуществляется в срок до 10 июля 2022 года.

Пунктом 3.2. Договора 2 установлено, что в случае когда Ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.4.

В рамках указанного договора Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере:

20.04.2022г. платежным поручением № 233 — 30 000,00 рублей;

10.06.2022г. Платежным поручение № 413 — 43 000,00 рублей.

В нарушение условий договора сумма займа по договору 73 000,00 рублей в срок до 10.07.2022 г. не возвращена.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Задолженность по обоим договорам составила 103 000 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.

Пунктом 1.5 Договора 2 установлено, что возврат Ответчиком суммы займа осуществляется в срок до 10 июля 2022 года.

Пунктом 3.2. Договоров установлено, что в случае когда Ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.4.

Представленный истцом расчет процентов за период с 12 июля 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере 8 705 руб. по Договору 2 признан верным.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что возврат Ответчиком суммы займа осуществляется в срок до 17 февраля 2022 года.

Таким образом, расчет процентов следует производить, начиная с 18 февраля 2022 года.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за период с 18 февраля 2022 года по 20 ноября 2023 года составил 5 313 руб. 29 коп.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию, составил 14 018 руб. 29 коп.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 000 руб., процентов в размере 14 018 руб. 29 коп.

Ответчиком не доказан факт своевременного внесения денежных средств, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 99,99 %.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройспецмонтаж» (ОГРН/ИНН <***>/ 2311262740) в пользу ООО «СНК» (ОГРН/ИНН <***>/2360011266) задолженность в размере 103 000 руб., проценты в размере 14 018 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 55 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный