Решение от 29 января 2020 г. по делу № А54-8276/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8276/2019
г. Рязань
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу "ТЯЖПРЕССМАШ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по оплате работ по перезарядке и ТО огнетушителей по акту № 516003 от 16.05.2017 в размере 15217 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом,



установил:

Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТЯЖПРЕССМАШ" с требованием о взыскании задолженности по оплате работ по перезарядке и ТО огнетушителей по акту № 516003 от 16.05.2017 в размере 15217 руб.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" выполнило работы по перезарядке и ТО огнетушителей ОП-5 (ОП-4), ОП-2, Оу-3 (Оу-2), замене головки ОП-5 (з); ОП-10 (з), манометра к закачным огнетушителям, шланга-распылителя ОП-5 (з); ОП-10 (з), ЗПУ ОУ (УН-50), выкидной трубки с раструбом на сумму 15217руб., что подтверждается актом от 16.05.2017 № 516003 (л.д. 11).

Открытое акционерное общество "ТЯЖПРЕССМАШ" оплату выполненных работ не произвело.

30.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получении.

Указанная претензия оставлена открытым акционерным обществом "ТЯЖПРЕССМАШ" без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что выполнение работ по перезарядке и ТО огнетушителей ОП-5 (ОП-4), ОП-2, Оу-3 (Оу-2), замене головки ОП-5 (з); ОП-10 (з), манометра к закачным огнетушителям, шланга-распылителя ОП-5 (з); ОП-10 (з), ЗПУ ОУ (УН-50), выкидной трубки с раструбом производились истцом в отсутствие заключенного договора.

Акт от 16.05.2017 № 516003, представленный истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за выполненные работы, содержит сведения о наименовании, количестве и цене работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" выполнило работы по перезарядке и ТО огнетушителей ОП-5 (ОП-4), ОП-2, Оу-3 (Оу-2), замене головки ОП-5 (з); ОП-10 (з), манометра к закачным огнетушителям, шланга-распылителя ОП-5 (з); ОП-10 (з), ЗПУ ОУ (УН-50), выкидной трубки с раструбом на сумму 15217руб., что подтверждается актом от 16.05.2017 № 516003 (л.д. 11), подписанным сторонами.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих об оплате работ, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15217 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" не оказывало ответчику каких-либо услуг, отклоняется судом, поскольку факт выполнения работ документально подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что акт от 16.05.2017 № 516003 со стороны ответчика не подписывался, в представленном истцом акте стоит подпись неуполномоченного лица, оттиск печати не является печатью общества, не принимаются судом в связи со следующим.

О полномочиях лица на подписание акта от 16.05.2017 № 516003 свидетельствует свободное распоряжение печатью общества. Печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати ответчика подтверждает то, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации данного доказательства от ответчика в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало; об утрате печати ответчиком заявлено не было.

В отсутствие же доказательств утраты или похищения печати предполагается, что работники ответчика, владевшие печатью данного юридического лица, действовали от его имени, их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от имени данной организации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 15217 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина