Дополнительное решение от 28 августа 2018 г. по делу № А65-39698/2017

1648/2018-193197(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-39698/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Гамма Телеком Строй»,

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам – акционерному обществу Страховая компания «Страховое

общество газовой промышленности ( АО «СОГАЗ»), г.Москва (ОГРН <***>,

ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию города Казани

«Водоканал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и товариществу

собственников жилья «ФИО3 14», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – индивидуальный предприниматель Кабанов

ФИО1, г.Казань

о взыскании 85 412 рублей 70 копеек ущерба и 7 000 рублей расходов на оценку, с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2017г. от ответчика (АО «СОГАЗ») – не явился, извещен;

от ответчика (МУП Водоканал) – не явился, извещен;

от ответчика (ТСЖ ФИО3 14) – ФИО4, доверенность от 11.08.2017г.

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма Телеком Строй» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Страховое общество газовой промышленности (далее АО СОГАЗ) и муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее МУП Водоканал) о взыскании 85 412 рублей 70 копеек ущерба и 7 000 рублей расходов на оценку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 исковые требования к ответчику ТСЖ «ФИО3 14» были удовлетворены в полном объеме, с товарищества собственников жилья «ФИО3 14», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Телеком Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 85 412 рублей 70 копеек ущерба, 7 000 рублей расходов на оценку и 3 417 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом в отношении распределения судебных расходов истца по оплате услуг представителя решение судом не принято.

Определением суда от 20.08.2018г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

В судебное заседание, назначенное на 28.08.2018, ответчики (АО «СОГАЗ», МУП Водоканал), третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Истец требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Представитель ответчика (ТСЖ «ФИО3 14») просил снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными, представил возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере на основании следующего.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и к ним относятся издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей судебный спор.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 п.28 указанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявителем в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2017, акт от 16.10.2017, квитанция № 353554 от 23.10.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2.1.-2.2.8 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в рамках спора о взыскании убытков по изучению представленных документов, юридической консультации, составлению претензии, составлению искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, получению решения суда и исполнительного листа, по предъявлению его к взысканию.

Заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги.

В материалы дела заявителем представлены заявка № 1 от 16.01.2017 года на подготовку искового заявления по настоящему делу, заявка № 4 от 27.04.2017 года на подготовку заявления о взыскании судебных расходов в рамках данного дела.

Факты оказания и оплаты юридических услуг подтверждаются представленными в материалы дела актом оказанных услуг, квитанцией на сумму 20 000 руб., а также представлением интересов заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, к которой предъявлено требование о возмещении судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей ситуации.

В ходе рассмотрения заявления ответчик воспользовался таким правом, представил прайс-листы иных юридических компаний, анализируя которые при сопоставлении с настоящим делом судом делается вывод об отсутствии в данном случае со стороны ответчика необоснованного завышения расходов по оказанию юридических услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний, суд удовлетворяет требования о возмещении ответчиком 20 000 руб., составляющих расходы истца по оплате юридических услуг, поскольку находит их размер применительно к рассматриваемому делу разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО3 14», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Телеком Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов