Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-185723/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185723/19-23-1420
30 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО»

о взыскании задолженности в размере 756 509 руб. 31 коп., пени в размере 114 946 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.11.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.09.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 06-01195/07 от 18.10.2007 в размере 756 509 руб. 31 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 114 946 руб. 27 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника -Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 06-01195/07 от 18.10.2007, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.11.2006 по 01.11.2011, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 08.04.2016 договор аренды расторгнут с 25.02.2016; объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 25.02.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.5 договора установлена обязанность ответчика внесения арендной платы не позднее пятого числа текущего месяца.

Порядок изменения арендной платы согласован сторонами в разделе 6 договора.

Уведомления об изменении размера арендной платы, копии которых имеются в материалах дела, направлены истцом в адрес ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2013 по 25.02.2016, составил 756 509 руб. 31 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, исх. № 33-6-221636/19-(0)-1 от 24.04.2019, исх. № 33-6-221636/19-(0)-2 от 24.04.2019, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 756 509 руб. 31 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.01.2013г. по 24.02.2016г. составил 114 946 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 114 946 руб. 27 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 20 429 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, 117588, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) задолженность в размере 871 455 руб. 58 коп., из которой: сумма основного долга в размере 756 509 руб. 31 коп., неустойка в размере 114 946 руб. 27 коп.

Взыскать с АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, 117588, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 429 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин