Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А74-15350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15350/2019
20 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 002 руб. 32 коп. неустойки, в том числе 14 431 руб. 99 коп. по контракту от 26.12.2016 № Ф.2016.422255, 6 570 руб. 33 коп. по контракту от 17.07.2017 № Ф.2017.291773.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее – истец, ООО «ААА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» далее – ответчик, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат») о взыскании 21 002 руб. 32 коп. неустойки, в том числе 14 431 руб. 99 коп. по контракту от 26.12.2016 № Ф.2016.422255, 6 570 руб. 33 коп. по контракту от 17.07.2017 № Ф.2017.291773.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ААА» (поставщик) и ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» (заказчик) заключены государственные контракты от 26.12.2016 №Ф.2016.422255 и от 17.07.2017 №Ф.2017.291773 (далее – контракты),

Согласно контракту от 26.12.2016 №Ф.2016.422255 поставщик обязуется поставить заказчику рыбную продукцию (далее – товар), указанные в спецификации (приложение №1, пункт 1.1 контракта).

Согласно контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291773 поставщик обязуется поставить заказчику мясо птицы (далее – товар), указанные в спецификации (приложение №1, пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта от 26.12.2016 №Ф.2016.422255 заказчик осуществляет оплату в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта от 17.07.2017 №Ф.2017.291773 заказчик осуществляет оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.1, 7.2.1, 7.2.2 контрактов).

Исполняя условия контрактов, истец поставил товар по контракту от 26.12.2016 №Ф.2016.422255 на сумму 450 615 руб. 99 коп., по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291773 на сумму 195 360 руб., что подтверждается товарными накладными и решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2017 по делу № А74-10021/2017.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку, в том числе:

по контракту от 26.12.2016 №Ф.2016.422255 за период с 14.07.2017 по 09.11.2017 в сумме 14 431 руб. 99 коп.,

по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291773 за период с 19.08.2017 по 06.03.2018 в сумме 6570 руб. 33 коп.

Ответчик направил в адрес ответчика претензии от 09.12.2019 №7-09.12/2019 и №6-09.12/2019 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензия истца об оплате оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ссылаясь на то, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 5.4 контрактов, истец просит взыскать с ответчика 21 002 руб. 32 коп. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контрактов товара подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что расчет неустойки произведен арифметически верно.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. уплачена истцом платежным поручением от 26.12.2019 №102 в сумме 2 000 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА» 21 002 (двадцать одну тысячу два) руб. 32 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко