Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А32-19240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-19240/2021
г. Краснодар
7 июля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Команда-А 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 214 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 1 от 21.02.2020 г. за июль, август 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Команда-А 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании 214 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 1 от 21.02.2020 г. за июль, август 2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью вызова свидетелей, приобщения доказательств и пояснений к ним, а также тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушит его права на судебную защиту.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Ссылка ответчика на необходимость представления доказательств, письменных пояснений, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не указал, какие конкретно доказательства необходимо приобщить к материалам дела и не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание то, что определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 26.05.2021, а решение принято судом 25.06.2021, то у ответчика имелся срок около месяца для представления в материалы дела отзыва на исковое заявление и всех необходимых письменных пояснений.

Утверждение ответчика о необходимости допроса свидетелей также не может быть принято судом во внимание, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 88 АПК РФ ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и не сообщил суду его фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обусловлено не наличием доказательств, имеющих непосредственное отношение к рассмотрению настоящего спора, а сопряжено со злоупотреблением правом со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела.

Возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу № А32-59607/2019).

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 21.02.2020 № 1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по поручению и в интересах заказчика в соответствии с законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельносп в Российской Федерации» оказать следующие услуги:

- осуществление внутриобъектового и пропускного режима на территории заказчика по адресу: <...>;

- охрана объектов и имущества заказчика, находящегося у него в собственности (аренде), с предоставлением описи охраняемого имущества, утвержденной сторонами.

Объектом охраны является:

- офисные помещения;

Тип, условия, время и порядок охраны определяются инструкциями по охране объекта (приложение №2) согласованными сторонами, не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления охранных мероприятий.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).

За период июль, август 2020 г. истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги на общую сумму 214 000 руб., что подтверждается актами от 31.07.2020, от 31.08.2020, актом сверки по состоянию на 31.08.2020, подписанными в двустороннем порядке без возражений и скрепленные печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг не произвел.

01.09.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 21.02.2020 № 1 (далее – соглашение о расторжении).

Согласно п. 2 соглашения о расторжении обязанности заказчика по оплате услуг охраны считаются исполненными с момента погашения суммы задолженности по договору № 1 от 21.02.2020

Соглашение вступает в силу, а вышеуказанный договор считается расторгнутым с 01 сентября 2020 г. (п. 3 соглашения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику было вручено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, которое согласно входящему штампу получено ответчиком 15.09.2020, вместе с тем оставлено последним без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 названной статьи).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные им ответчику охранные услуги до расторжения договора на оказание охранных услуг № 1 от 21.02.2020 г. являются законными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг за июль, август 2020г. подтвержден актами об оказании услуг от 31.07.2020, от 31.08.2020 и актом сверки по состоянию на 31.08.2020, которые подписаны в двустороннем порядке без возражений и скрепленные печатями организаций.

Ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг № 1 от 21.02.2020 г. за июль, август 2020 г. в размере 214 000 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Команда-А 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 214 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 1 от 21.02.2020 г. за июль, август 2020 г. и 7 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин