Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-50864/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50864/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «С.Теплоэнергомонтаж» (адрес: 297582, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>);

к Закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (адрес: 191036, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.09.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Теплоэнергомонтаж» (далее – истец, ООО «С.Теплоэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж») о взыскании 792 892 руб. 80 коп. задолженности и 79 289 руб. 28 коп. неустойки по договору на выполнение на Объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» от 25.07.2018 № 00000000000730171834/75/504-18.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 24.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между сторонами заключен договор на выполнение на Объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» № 00000000000730171834/75/504-18 (далее – договор), согласно условиям договора подрядчик (ответчик) желает привлечь субподрядчика (истец) к выполнению работ по объекту «Симферопольская ПГУ-ТЭС. Главный корпус». Субподрядчик является специализированной организацией, обладающей необходимыми ресурсами, технологиями, деловыми связями, знаниями, навыками и умениями, а также опытом в области строительства энергетических объектов.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязался обеспечить выполнение всего объема работ, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить договорную цену.

В силу пункта 12.2 договора описание и объемы работ и требования к ним приведены в Приложении №1 («Ведомость объемов работ»). Объем работ включает в себя, в том числе: участие монтажного персонала при проведении пусконаладочиых работ.

Пунктом 12.4 договора установлено, что субподрядчик предоставляет подрядчику в соответствии с его заявками монтажный персонал для участия в пусконаладочных работах. подрядчик своевременно (не позднее чем за 24 часа) направляет субподрядчику письменную заявку посредством электронной почты или факсимильной связи на предоставление персонала для участия в пусконаладочных работах с указанием количества, срока, времени (не менее 4 часов) участия персонала, необходимого подрядчику.

Согласно пункту 35.1 договора на дату заключения договора, договорная цена является приблизительной величиной, которую подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями договора и составляет 12 381 386,05 (Двенадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть и 05/100) рублей, кроме того НДС по ставке 18% в размере 2 228 649,49 (Два миллиона двести двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять и 49/100) рублей, итого, договорная цена, включая НДС по ставке 18%, составляет 14 610 035,54 (Четырнадцать миллионов шестьсот десять тысяч тридцать пять и 54/100) рубля.

Платежи за участие монтажного персонала в пусконаладочных работах осуществляются на основании выставленных счетов субподрядчика на 100% суммы выполненных работ, предъявленных субподрядчиком к оплате по пункту 36.7 договора (пункт 36.6).

В силу пункту 36.7 договора для получения платежа, предусмотренного пунктом 36.6. подрядчик предоставляет следующие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие участие монтажного персонала в пусконаладочных работах:

- Акт о приемке выполненных работ, составленный на основании заявок подрядчика;

- счет и счет-фактуру на 100% стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 38.3 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых этапов работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти) от указанной суммы.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы на сумму 792 892 руб. 80 коп., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 14.02.2019 № 00000000000730171834/4, направленного в адрес ответчика 14.03.2019 и получено ответчиком 21.03.2019, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 24.07.2019 № 068, от 17.06.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которые оставлены ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «С.Теплоэнергомонтаж» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 792 892 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ по спорному акту от 14.02.2019 № 00000000000730171834/4 истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 792 892 руб. 80 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 38.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти) от указанной суммы за период с 03.02.2019 по 03.03.2020, общая сумма которой составила 79 289 руб. 28 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, суд установил ошибку в определении начала периода её исчисления, так как истцом при его определении не учтены положения пункта 36.1 договора, согласно которому ответчик должен был оплатить спорные работы в течение 35 рабочих дней с даты вышеназванного акта, в связи с чем неустойка могла быть начислена истцом лишь с 17.05.2019.

Вместе с тем, поскольку сумма заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику в соответствии с условиями договора за период с 17.05.2019 по 03.03.2020 (с учетом 10% ограничения), соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.Теплоэнергомонтаж» 872 182 руб. 08 коп., в том числе 792 892 руб. 80 коп. долга и 79 289 руб. 28 коп. неустойки, а также 20 444 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров