Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-13908/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-13908/2022 26 мая 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец ООО "РЕЙЛШИП СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ТТ-КОМ" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 9/16 от 21.09.2016 г. в размере 259 832,65 руб., а именно: основного долга в размере 128 578,00 руб., неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 131 254,65 руб. по состоянию на 14.03.2022 года, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 128 578,00 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 9/16 от 21.09.2016 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. Ответчик отзыв не представил. Судом 18.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.05.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 21 сентября 2016 года между ООО «Рейлшип Сервис» (далее по тексту - Истец, Экспедитор) и ООО «ТТ-Ком» (далее по тексту - Ответчик, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 9/16, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство выполнить поручения Клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении, а Клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту- Договор). В соответствии с п. 3.3 Договора Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней от даты выставления счета. По состоянию на 14.03.2022 года задолженность Клиента перед Экспедитором составляет 128 578 руб., не оплачен счет за оказанные услуги № 3141.1 от 22.06.2020 г. на сумму 128 578 руб. Кроме того, счет № 3741.2 от 10.07.2020 г. на сумму 112 100 руб. оплачен с существенной просрочкой только после предъявления претензии Экспедитором (платежное поручение№ 11 от 13.10.2021 г.). В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик наличие задолженности не оспорил, каких-либо доказательств оплаты не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ). Требование о взыскании основного долга в размере 128 578 руб. подтверждено материалами дела (представлены поручения экспедитору, акт№ 3441.1 - ответчиком не подписан и не оспорен ), подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец заявил о начислении законной неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2022 г. сумма неустойки составила 131 254,65 руб. (80 361,25 и 50 893,40 соответственно, что не превышает размера вознаграждения по каждому поручению) Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, требование о взыскании неустойки в размере 131 254,65 руб. подлежит удовлетворение. Истцом заявлено о начислении неустойки начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016). Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497). Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению с 15.03.2022 по 31.03.2022, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Также суд отмечает, что следует учитывать предельный размер неустойки (128 678 и 112 100). Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 197 руб. возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска) На основании статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с ООО "ТТ-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору транспортной экспедиции № 9/16 от 21 сентября 2016 года в размере 128 578 руб., неустойку, начисленную по состоянию на 14.03.2022 года в размере 131 254,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 197 руб. Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 128 578 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 по 31.03.2022, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. В остальной части иска отказать. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяИ.А. Малышкина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО РЕЙЛШИП СЕРВИС (подробнее)Ответчики:ООО "ТТ-КОМ" (подробнее) |