Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270385/25-51-2063
22 декабря 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПЛАН» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928 в общем размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 40 000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928 в общем размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 40 000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08 декабря 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 09 декабря 2025 года), исковые требования удовлетоврены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15 декабря 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 502205, дата регистрации – 13.12.2013, в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 502206, дата регистрации – 13.12.2013, в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32 классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 536394, дата регистрации – 05.03.2015, в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 539928, дата регистрации – 15.04.2015, в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 43, 44, 45 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 к договору, актом приема-передачи от 25.11.2009; авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012, договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на Интернет-сайте с доменным именем f-jiraf.ru им был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения оказания услуг аниматоров.

В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты сайтов https://f-jiraf.ru, https://vk.com/ от 02.02.2023.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, сайт https://f-jiraf.ru взаимосвязан с группой в социальной сети «ВК» «Фиолетовый Жираф – детские праздники в Москве», расположенной по адресу https://vk.com/f-jiraf?roistat_visit=467263.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику, истец исходил из того, что согласно ответу регистратора, администратором доменного имени f-jiraf.ru является ФИО1.

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как установлено судом, ответ регистратора к иску не приложен.

При этом ответчик факт принадлежности ему как сайта https://f-jiraf.ru, так и группы в социальной сети «ВК» «Фиолетовый Жираф – детские праздники в Москве», расположенной по адресу https://vk.com/f-jiraf?roistat_visit=467263, не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 82 постановления № 10, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 502205 является комбинированным, представляет собой изображение, выполненное в технологии 3D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) со следующими свойствами и параметрами: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек сине-голубого цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) яркого синего цвета. По форме парик напоминает шляпку винтика, шурупа; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) - сине-голубого цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком четырех-пятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; одет человечек в специальный комбинезон. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически); на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены. Справа расположен словесный элемент «Нолик», выполненный стилизованным шрифтом. Словесный элемент имеет сплошную заливку сине-голубого цвета, без градаций, переходов и дополнительных штриховок. Буква «О» стилизована под изображение гайки. Под словесным элементом изображен белый винтик на сине-голубом фоне с темно-синей окантовкой в форме неправильного пятигугольника. Сверху расположен словесный элемент «ФИКСИКИ», выполненный оригинальным шрифтом белого цвета на ярко-красном фоне, вначале которого расположено стилизованное изображение ладошки с оттопыренными тремя пальцами (большим, указательным и средним) ярко-красного цвета на желтом четырехугольном фоне и адрес сайта «fixiki.ru», выполненный оригинальным шрифтом белого цвета на ярко-красном фоне. Буква «С» стилизована под изображение гайки.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 502206 является комбинированным, представляет собой изображение, выполненное в технологии 3D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) со следующими свойствами и параметрами: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек ярко-оранжевого цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) яркого оранжевого цвета. По форме парик напоминает шляпку винтика, кнопки; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) - оранжевого цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком девяти-десятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; одет человечек в специальный комбинезон. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически) - оранжевой расцветки; на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены. Справа расположен словесный элемент «Симка», выполненный стилизованным шрифтом, имеет сплошную заливку оранжевого цвета, без градаций, переходов и дополнительных штриховок. Название имеет тень красного цвета. Под словесным элементом изображен белый винтик на красном фоне с оранжевой окантовкой в форме неправильного четырехугольника. Сверху расположен словесный элемент «ФИКСИКИ», выполненный оригинальным шрифтом белого цвета на ярко-красном фоне, вначале которого расположено стилизованное изображение ладошки с оттопыренными тремя пальцами (большим, указательным и средним) ярко-красного цвета на желтом четырехугольном фоне и адрес сайта «fixiki.ru», выполненный оригинальным шрифтом белого цвета на ярко-красном фоне. Буква «С» стилизована под изображение гайки.

Товарный знак по свидетельству РФ № 536394 является комбинированным, представляет собой изображение, выполненное в технологии 3D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) со следующими свойствами и параметрами: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек красного цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) красного цвета. По форме парик напоминает винтик, шуруп, кнопку; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) - красного цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком девяти-десятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; на голове у человечка очки; одет человечек в специальный комбинезон. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически) - красной расцветки с желтыми элементами; на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены. Снизу расположен словесный элемент «Файер», выполненный стилизованным шрифтом, имеет сплошную заливку красного цвета, без градаций, переходов и дополнительных штриховок. Буква «Е» стилизована под изображение гайки. Перед словесным элементом изображен белый винтик на зеленом двухслойном фоне в форме неправильного шестиугольника. Справа расположено изображение, выполненное в технологии 2D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) игрек со следующими свойствами и параметра-ми: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек красного цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) красного цвета. По форме парик напоминает шляпку винтика, кнопки, шурупа, кнопки; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) – красного цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком девяти-десятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; на голове человечка очки; одет человечек в специальный комбинезон. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически) - красной расцветки с желтыми элементами; на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены.

Товарный знак по свидетельству РФ № 539928 является комбинированным, представляет собой изображение, выполненное в технологии 3D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) со следующими свойствами и параметрами: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек ярко-зеленого цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) яркого зеленого цвета. По форме парик напоминает шляпку винтика, шурупа; на голове есть заколка; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) - зеленого цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком девяти-десятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; одет человечек в специальный комбинезон. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически) - зеленой расцветки с синими и желтыми элементами; на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены. Снизу расположен словесный элемент «Верта», выполненный стилизованным шрифтом, имеет сплошную заливку зеленого цвета, без градаций, переходов, и дополнительных штриховок. Буква «Е» стилизована под изображение гайки. Перед словесным элементом изображен белый винтик на зеленом двухслойном фоне в форме неправильного четырехугольника. Справа расположено изображение, выполненное в технологии 2D, фантазийного антропоморфного существа (человечка) со следующими свойствами и параметрами: общий контур человечка имеет сходство с винтиком; человечек ярко-зеленого цвета; на голове у человечка - светящийся парик (прическа) яркого зеленого цвета. По форме парик напоминает шляпку винтика, кнопки, шурупа; на голове есть заколка; кожа человечка имеет оттенок, соответствующий цвету его парика (прически) – зеленого цвета; по общим пропорциям тела человечек схож с человеческим ребенком девяти-десятилетнего возраста; у человечка нет видимых ушей; одет человечек в специальный комбинезон с юбочкой. Расцветка комбинезона в тон светящегося парика (прически) - зеленой расцветки с синими и желтыми элементами; на груди комбинезона изображен круглый знак - ладошка с оттопыренными тремя пальцами, который одновременно является кнопкой; у человечка большие и длинные руки. На руке - 5 пальцев; на руках - полуперчатки; обут в характерные ботинки, которые представляют собой нечто среднее между высокими кроссовками и низкими сапожками с раструбами; ноги человечка укорочены.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии каких-либо изображений, на Интернет-ресурсе ответчика (на момент фиксации 02.02.2023 истцом нарушения) имелись следующие изображения:

, , .

Сравнив спорные обозначения с товарными знаками истца, суд приводит к выводу, что при предложении к продаже услуг аниматоров ответчик использовал графические изображения, являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928, а также изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права – произведений изобразительного искусства – изображение персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», поскольку при сравнении изображений персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта» с изображениями, использованными ответчиком на в группе в социальной сети «ВК» «Фиолетовый Жираф – детские праздники в Москве», расположенной по адресу https://vk.com/f-jiraf?roistat_visit=467263, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки указанных персонажей, в том числе с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, а также известности анимационного сериала «Фиксики» российской аудитории.

Права использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

Из приложенных к иску документов следует, что претензия исх. № б/н от б/д, содержащая требование о выплате компенсации за спорное нарушение, была направлена в адрес ответчика 30.11.2024.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО 60300002322363 прибыло в место вручения 04.12.2024 и за истечением срока хранения 04.01.2025 возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом данных разъяснений, довод ответчика о том, что он претензию не получал, в то время как в материалах дела имеются доказательства ее направления, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка и подлежит отклонению.

Неполучение досудебной претензии по причинам, зависящим от ответчика, не свидетельствует о том, что истец не принимал меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ответчик заявил: «исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в течение почти трех лет истца никак не заботил факт «нарушения авторских прав», нарушаются ли они на момент выставления требований истец не указал, решить вопрос о пресечении нарушений истец почему-то не пожелал, злоупотребив своим правом в попытке извлечь прибыль».

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец узнал о нарушении своих исключительных прав 02.02.2023.

Исковое заявление загружено через систему «Мой Арбитр» 07.10.2025, в пределах исковой давности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Сами по себе действия истца по предъявлению иска в защиту нарушенного исключительного права не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Учитывая изложение, заявленные ответчиком доводы признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928 в общем размере 40 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 40 000 руб., рассчитанные на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае компенсация заявлена истцом в минимальном размере – по 10 000 руб. за каждый из 8 объектов интеллектуальной собственности (4 произведений изобразительного искусства - рисунки :«Нолик» «Симка», «Файер» «Верта» из анимационного сериала «Фиксики» и 4 товарных знака - свидетельства РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928), в связи с чем, вопреки доводам ответчика, обоснования размера взыскиваемой суммы не требовалось.

При этом в обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО «АЭРОПЛАН», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В отзыве на исковое заявление имеется ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Данную ссылку суд оценивает как ходатайство о снижении заявленного размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае судом таких обстоятельств не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 160 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПЛАН» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 502205, 502206, 536394, 539928 в общем размере 40 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова