Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А39-2297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2297/2017
город Саранск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (далее - СПОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1") обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение интеллектуальных прав истца.

Истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "M-1 Selection", "MIXFIGHT", защищенные в том числе, по 25 классу (изделия спортивные трикотажные, изделия трикотажные) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Приоритет товарного знака "M-1 Selection" от 27.08.2009, срок действия которого истекает 27.08.2019, подтвержден свидетельством на товарный знак Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25.04.2011 № 433577 (заявка N 2009721639).

СПОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" обратилась в арбитражный суд с иском, посчитав, что ИП ФИО2 нарушает ее исключительные права путем использования товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2014 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, «Центральный рынок», павильон с мужской одеждой, сотрудником истца приобретен товар - футболка с изображением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовыми нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Определениями суда от 17.07.2017, 14.09.2017, 28.09.2017 истцу было предложено представить оригинал товарного чека от 03.04.2014 и спорный товар – футболку.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела не представлен спорный товар - футболка, приобретенная истцом и содержащая, по утверждению истца, изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и судом, соответственно, не исследовалось данное доказательство.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом идентичности товарного знака, в защиту исключительных прав на который он обращается с иском, и обозначения, которое находилось на спорном товаре.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно установить факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак.

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 названного Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек - документ, установленной формы, выписываемый продавцом магазина в подтверждение покупки отобранного покупателем товара. После оплаты и соответствующей отметки магазина может удостоверять факт продажи и являться финансовым документом.

В связи с изложенным товарный чек является документом, подтверждающим, какой именно товар был приобретен покупателем у конкретного продавца.

В материалы дела истцом представлена фотография товарного чека от 03.04.2014 с проставленной печатью, однако наименование предпринимателя, ОГРН и ИНН на печати четко не просматриваются. Надлежащим образом заверенная копия чека либо оригинал товарного чека не представлены.

На видеозаписи покупки, просмотренной в судебном заседании, видно, что товар - футболка приобретается в торговом помещении, расположенном в ОАО «Центральный рынок».

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Однако сама по себе видеозапись может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

В силу статей 10 и 71 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств должна проходить с безусловным соблюдением принципа непосредственности судебного разбирательства. Между тем само вещественное доказательство (футболка) к делу не приобщено, непосредственное исследование этого вещественного доказательства не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Вместе с тем ни на фотографии товарного чека от 03.04.2014, ни в других представленных истцом документах не содержатся сведения, позволяющие суду при рассмотрении настоящего спора прийти к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на конкретный товарный знак, заявленный истцом в иске.

Вещественное доказательство в деле отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.


руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Салькаева