Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А43-27747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27747/2019

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-570),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 439 322,02 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

без вызова сторон.

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Комфорт» о взыскании 357 516,36 руб. задолженности за оказанные в период с января по март 2018 года услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №9307 от 01.06.2015; 79 078,81 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 19.06.2019, а также пени с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы пеней.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец пояснил, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку оплаты ответчиком производились с указанием назначения платежа и они не относятся к периоду образования настоящей задолженности (январь - март 2018 года), о чем свидетельствуют и представленные в материалы дела документы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Нижегородский водоканал" переименовано в АО "Нижегородский водоканал", о чем в реестр внесена соответствующая запись от 12.04.2019.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> создано товарищество собственников жилья «Комфорт».

17.02.2015 товарищество собственников жилья «Комфорт» направило заявление истцу на заключение договора в новой редакции на оказание услуг по подаче холодной воды и приема сточных вод дома №8 корп. 1 по ул. Волжская набережная (вх. 13-1476/15).

В ответ на указанное заявление АО "Нижегородский водоканал" направило ответчику проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9307 от 01.06.2015, полученный ответчиком 05.05.2015.

Однако подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не поступил.

В период с января по март 2018 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для доведения ее до потребителей – граждан, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...> и находящемся в управлении ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

Всего за указанный период оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 357 516,36 руб.

Для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры №28817 от 31.01.2018; №40172 от 28.02.2018; №50650 от 31.03.2018.

Ответчик оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

К спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками-расчетами, ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за спорный период, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика об оплате суммы долга судом отклонен, поскольку не подтвержден документально.

Истцом заявлено требование о взыскании 79 078,81 руб. пени за период с 16.02.2018 по 19.06.2019, а также пени с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. статей 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере.

Требование истца о взыскании пени, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, на основании п.6.3 ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях укрепления платежной дисциплины абонентов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд установил следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в период, на который предоставляется рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для оценки финансового положения ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение должника изменится и у ответчика появится реальная возможность исполнить решение суда.

В заявлении должника отсутствует экономический расчет периода рассрочки исполнения решения с приложением соответствующих документов, свидетельствующий о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения заявителем доходов и сроки получения таких доходов.

График погашения задолженности в рассрочку ответчик не представил.

На основании изложенного заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения отклонить (не представлен график погашения суммы долга).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 516,36 руб. задолженности за оказанные в период с января по март 2018 года услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №9307 от 01.06.2015; 79 078,81 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 19.06.2019, а также пени с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 11 732,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 54,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2019 № 151732.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина