Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-140782/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140782/24-158-488
г. Москва
07 октября 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (117420, <...>, ком. 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕРУС" (141207, <...>, помещ. 028, комната 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

о взыскании.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 10 819 рублей 45 копеек.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика в материалы дела не поступил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание услуг телефонной связи, в том числе со сторонними операторами связи, от имени которых истец действует на основании агентских договоров и лицензионный договор на программный продукт «Виртуальная АТС Mango-Office».

Согласно информации, в сертифицированной системе оператора (биллинг) ответчиком осуществлен акцепт на заключение договоров-оферты, размещенных по следующим адресам: https://mangooffice.ru/connection_agreement/ (далее – Публичная оферта на оказание услуг связи) и https://mango-office.ru/license/ (далее – Публичная оферта на заключение лицензионного договора).

Согласно п. 2.2 Публичной оферты о заключении договора об оказании услуг связи заключением договора (акцептом оферты) является согласие абонента с условиями оферты, выраженное посредством нажатия соответствующей кнопки в интерфейсе личного кабинета абонентом, либо лицом, уполномоченным абонентом на заключение подобных договоров.

Согласно п. 2.1 Публичной оферты на заключение лицензионного договора на программный продукт Mango Office лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование выбранной версии программного продукта, согласно перечня, указанного на сайте лицензиара, при условии акцепта настоящей оферты, сделанного следующими способами: 2.1.1. выбор лицензиатом пункта «принимаю условия оферты» в интернет-магазине или в личном кабинете на сайте лицензиара http://www.mango-office.ru/.

В связи с чем ответчик подтвердил получение доступа к продукту и услугам связи

Согласно показаниям автоматизированной системе расчетов (биллинг) истец оказал ответчику в период с 30 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г. услуги связи и предоставил доступ к программному продукту на общую сумму 10 819 рублей 45 копеек на оплату которых были предъявлены универсальные передаточные документы. Соответствие системы расчетов подтверждается сертификатом.

Оплата за оказанные в данный период услуги и предоставленный доступ к программным продуктам не поступала.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 10 819 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕРУС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 10 819 (десять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко