Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А21-2986/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-2986/2023


«25»

сентября

2023года


Резолютивная часть решения оглашена «11» сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРОЛИТ-ГС» (ИНН: 3902010387;ОГРН:1163926053048) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНЫЙ КОННЫЙ ЗАВОД ВЕЕДЕРН» (ИНН: 3921999222;ОГРН:1073914000830) о взыскании долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТАГРОЛИТ-ГС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНЫЙ КОННЫЙ ЗАВОД ВЕЕДЕРН» (далее – Ответчик, Конезавод):

- задолженность по Договору №ГС-06/2016 от 02.06.2016 в сумме 2 129 726,00руб. и 342 084,50руб. ( сумма общей задолженности в рублях на 11.09.2023 составляет 2 471 810,50руб.);

- неустойку(пени) по Договору №ГС-06/2016 от 02.06.2016, рассчитанную на 11.09.2023 в размере 855 246,43руб. и далее в рублях до фактического исполнения Ответчиком решения Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу;

- задолженность по Договору на сервисное обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники №04-22С от 04.05.2022 в сумме 49 080,00руб. и неустойку, рассчитанную на 11.09.2023 в размере 10 110,48руб. и далее в рублях до фактического исполнения Ответчиком решения Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу.

При этом Истец сослался на ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определение суда от 21.03.2023 о принятии дела к производству получено Ответчиком 29.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик представителя в суд не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела , между Истцом(Продавец) и Ответчиком(Покупатель) заключен Договор №ГС-06/2016 от 02.06.2016 (далее- договор купли-продажи), согласно условий которого Поставщик обязуется по письменным заявкам Покупателя поставить Покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике и/или оборудованию, ГСМ, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Цена на товар согласовываются сторонами в Спецификациях и могут быть выражены в рублях и евро. Цена на товар подтверждается Поставщиком в счетах на оплату (п.2.1 договора купли-продажи).

Срок оплаты также согласовывается согласно п.3.3 договора купли-продажи в Спецификациях (Счетах).

За просрочку платежей в п.8.2 договора купли-продажи предусмотрена оплата Покупателем Продавцу пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указывает Истец , по договору купли-продажи Ответчику было поставлено запасных частей на сумму 107 507,55евро и 557 181,40руб..

Ответчик частично произвел оплату. Не оплачена сумма 20 304,38евро и 342 084,50руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик ) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники №04-22С от 04.05.2022 (далее- договор обслуживания).

Согласно условиям договора обслуживания Исполнитель обязался по заявкам Заказчика осуществлять регламентное техническое обслуживание , внеплановый и текущий ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования , принадлежащего Заказчику, согласно расценкам, указанным в Приложении №2 к договору.

Из п.6.2 договора обслуживания следует, что оплата за услуги производится в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ на основании выставленного счета.

В п. 9.2 договора обслуживания предусмотрена ответственность за просрочку оплаты счета в виде пени 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

По договору обслуживания, как указывает Истец, были оказаны соответствующие услуги Ответчику на сумму 49 080,00руб., которые Ответчиком не оплачены. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность Ответчика.

Истец 12.02.2023 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по указанным договорам.

В связи с тем, что Ответчик требования по претензии не удовлетворил, задолженность не оплатил, Истец заявил настоящий иск о взыскании с учетом уточнений суммы долга, а также пени за просрочку платежей, предусмотренную условиями договоров.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор купли-продажи товара.

Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

В п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер, а на Ответчика – обязанность доказать достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факт оплаты товара полностью или частично.

По данному иску Обществом предъявляются требования об оплате товара по договору купли-продажи в сумме 2 129 726,00руб. и 342 084,50руб. ( сумма общей задолженности в рублях на 11.09.2023 составляет 2 471 810,50руб.), поставленного Истцом Ответчику по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, подписанным Ответчиком(представителями Ответчика), счетам на оплату, актам взаимной сверки расчетов.

Ответчик данные, указанные в представленных Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.

Таким образом, факт поставки Истцом товара по указанным выше товарным накладным и неоплаты товара в общей сумме 2 471 810,50руб. по состоянию на день вынесения решения 11.09.2023 подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный Истцом товар суммы 2 471 810,50руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также подлежит взысканию с Ответчика неустойка (пеня) на основании п.8.2 договора купли-продажи, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты за товар , предусмотренных договором купли-продажи.

Истец представил расчет неустойки(пени) по договору купли-продажи в сумме 855 246,43руб. за период с 01.10.2022 по 11.09.2023 .

Судом проверен расчет неустойки(пени). Расчет является правильным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ с соответствующим обоснованием Ответчиком не заявлено.

Сумма неустойки в общем размере 855 246,43руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по регламентному техническому обслуживанию , внеплановому и текущему ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования , принадлежащего Заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность ответчика по оплате услуг истца возникает лишь после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором (статьи 711 и 720 ГК РФ ).

Истцом в материалы дела представлены , подписанные Ответчиком без замечаний, акты оказанных услуг по договору обслуживания за период с 01.05.2022 по 19.09.2022 на общую сумму 49 080,00руб., а также счета-фактуры .

Актом сверки взаимных расчетов по договору обслуживания подтверждено, что по состоянию на 26.0.2023 имеется задолженность Конезавода перед Обществом в сумме 49 080,00руб..

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги суммы 49 080,00руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также подлежит взысканию с Ответчика неустойка (пеня) на основании п.9.2 договора обслуживания , так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги , предусмотренных договором обслуживания.

Истец представил расчет неустойки(пени) по договору обслуживания в сумме 10 110,48руб. за период с 18.02.2023 по 11.09.2023 .

Судом проверен расчет неустойки(пени). Расчет является правильным, соответствует условиям договора обслуживания и фактическим обстоятельствам.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ с соответствующим обоснованием Ответчиком не заявлено.

Сумма неустойки в общем размере 10 110,48руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени), начиная с 12.11.2023 по день фактической оплаты от неоплаченных в срок сумм задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНЫЙ КОННЫЙ ЗАВОД ВЕЕДЕРН» (ИНН: 3921999222;ОГРН:1073914000830):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРОЛИТ-ГС» (ИНН: 3902010387;ОГРН:1163926053048) 2 471 810руб.50коп. долга по договору №ГС-06/2016 от 02.06.2016, 855 246руб.43коп. пени за период неоплаты с 01.10.2022 по 11.09.2023 и далее с 12.09.2023 по 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы 2 471 810руб.50коп. долга до фактической оплаты долга; 49 080руб.00коп. долга по договору №04-22С от 04.05.2022 , 10 110руб.48коп. пени за период неоплаты с 18.02.2023 по 11.09.2023 и далее с 12.09.2023 по 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы 49 080руб.00коп. долга до фактической оплаты долга, и 34 682руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 249руб.24коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко