Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-47943/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-47943/24-151-359

24.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СВА-ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 464 750 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 395 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 69 750 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года между ООО «СВА-Групп» (далее по тексту - Подрядчик) и ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (далее по тексту - Заказчик), был заключен Договор подрядных работ № 2208/23 FMT, (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить механомонтажные и электромонтажные работы конвейерной системы на объекте Заказчика (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора, объектом заказчика по данному договору располагается по адресу: Раменский район. Логистический технопарк Софьино, 2/1.

В соответствии с п.1.2. договора и дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2023г. к Договору, срок начала работ: 31.08.2023г., срок окончания работ: 29.09.2023г.

Согласно п.3.1. Договора, оплата работ производится на основании времени и трудозатрат при непосредственном выполнении специалистами работ. Стоимость за один чел/час, с учетом 20 % НДС составляет, если иное не согласовано в спецификации:

Слесарь-монтажник, чел/час: 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе 20 % НДС - 250, 00 (двести пятьдесят) руб.

Электромонтажник чел \час: 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе 20 % НДС -250, 00 (двести пятьдесят) рублей;

В соответствии с п.3.2. Договора, Выполнение Работ оплачивается на ежемесячной основе и/или по окончании выполнения Работ по данному проекту на основании счетов, которые Подрядчик выставляет Заказчику, и зависит от фактического объема затраченного времени на выполнение работ предоставленным персоналом Подрядчика, согласно Табеля учета рабочего времени (по установленной форме Подрядчика), согласованный и подписанный обеими Сторонами и/или ответственными лицами на площадке выполнения работ.

Согласно п.3.3. Договора, оплата за выполненные Работы Заказчиком производится в течение 30 календарных дней на основании выставленных счетов Исполнителем.

ООО «СВА-Групп» в рамках заключенного Договора выполнило механомонтажные и электромонтажные работы на общую сумму 1 395 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается

- Актом № 100 от 30.09.2023г.;

- Табелем учета рабочего времени сотрудников Подрядчика за сентябрь 2023г., общей продолжительностью - 930 чел/час.

На основании вышеназванных документов, ООО «СВА-Групп» выставило счет на оплату № 115 от 30.09.2023 года на общую сумму 1 395 000 рублей 00 копеек и направило его оригинал Заказчику 04.10.2023г. курьерской службой СДЭК.

Согласно п. 14.1.договора, Стороны Договора согласовали, что в целях оперативности доведения информации до Сторон Договора, все документы направляются по каналам электронной связи. Подрядчик все документы направляет Заказчику на электронный адрес : A.Mattaush@christof.com.

Таким образом, Заказчик обязан был исполнить обязательства по оплате оказанных услуг не позднее 04 ноября 2023 года.

В настоящее время имеется задолженность по оплате за оказанные работы по Договору в размере 1 395 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако, ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» по настоящее время не исполнены обязательства по договору, на сегодняшний день задолженность ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» перед ООО «СВА-Групп» по Договору не погашена.

В соответствии с п.7.3 Договора при просрочке оплаты Работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Соответственно, полный размер неустойки за период: 05.11.2023 - 30.01.2024 (87 дней) составляет 121 365,00 рублей.

1 395 000,00 х 87 х 0.1% = 121 365,00 руб.

С учетом ограничения размера неустойки ( 5% от суммы задолженности) неустойка по договору составляет 69 750,00 рублей.

Итого на общую сумму 1 464 750 рублей.

В адрес ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» была направлена претензия №2 от 30.01.2024г. с требованием погашения задолженности по Договору подрядных работ № 2208/23 FMT от 22.08.2023г. Данное требование выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 395 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требований истца в данной части ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 395 000 руб. 00 коп.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 750 руб. 00 коп., ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Отказывая в применении положений ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает наличие крайнего предела взыскиваемой неустойки в 5%, установленных под п. 7.3 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 69 750 руб. 00 коп., поскольку правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФЕРРОМОНТ РАША» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СВА-ГРУПП» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 395 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 750 руб. 00 коп., госпошлину в размере 27 648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская