Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А53-4524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4524/21
29 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сокол-Веста" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Медиа Групп" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2020, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сокол-Веста" обратилось в арбитражный суд с исковым обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Медиа Групп" о взыскании 86 195 506 руб. задолженности, 2 472 592 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Медиа Групп" на основании договора №ТЗ-16 от 23.11.2016 Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону.

Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону истцу выданы разрешения на установку рекламной конструкции.

09 января 2019 года между ООО «Управляющая компания «Сокол-Веста» (принципал) и ООО «Глобус Инвест Проект» (агент) был заключен агентский договор № 02/04 о поиске рекламодателей для заключения договора на размещение и распространение рекламы.

03 июня 2019 года между ООО «Глобус Инвест Проект», истцом и ответчиком было подписано трехстороннее соглашение замене стороны по агентскому договору о поиске рекламодателей для заключения договора на размещение и распространение рекламы от 09 января 2019 года, согласно которому с согласия истца к ответчику перешли все права и обязанности агента по ранее заключенному агентскому договору.

Согласно пункту 1.1 агентского договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от своего имени, но за счет принципала действия по поиску и привлечению третьих лиц (заказчиков, рекламодателей) для заключения с ними договоров о размещении и распространении наружной рекламы на рекламных конструкциях принадлежащих Принципалу.

Согласно разделу 3 агентского договора стороны установили, что денежные средства за оказанные услуги на основании договоров об оказании услуг, заключенных агентом, заказчики (третьи лица) перечисляют на расчетный счет агента. Разница сумм денежных средств за оказанные услуги определяемая на основании Актов об оказании услуг к настоящему агентскому договору и условий по п.3.3. являются вознаграждением Агента.

Пункт 3.3 агентского договора гласит, что возможность заключать договоры с третьими лицами на размещение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях принципала агент уплачивает принципалу вне зависимости от использования агентом РК принципала суммы в следующем порядке и размере:

•январь – 3 492 827 руб.

•февраль - 4 370 152 руб.

•март – 5 588 170 руб.

•апрель – 6 561 788 руб.

•май - 6 561 788 руб.

•июнь - 6 561 788 руб.

•июль – 4 052 271 руб.

•август – 4 887 858 руб.

•сентябрь – 5 726 201 руб.

•октябрь - 6 561 788 руб.

•ноябрь - 6 561 788 руб.

•декабрь - 6 561 788 руб.

Согласно пункту 3.5. принципал вправе ежегодно индексировать размер платы, установленной в п. 3.3 настоящего на размер не превышающий 10% от размера установленной платы. При этом общий размер индексации за весь период действия договора не может быть более 47 000 000 рублей.

Согласно п. 5.15 договора в случае нарушения агентом сроков оплаты, установленных настоящим договором (п.п. 3.3, 3.4, 3.6, 3.6.1, 3.6.2 настоящего договора), на сумму задолженности принципал начисляет проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик нарушил обязательства по выполнению агентского договора на сумму 86 195 506 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2021, которую просил взыскать.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Указанный договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Суду ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности признал.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга на общую сумму 86 195 506 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 2 472 592 руб. за период с 01.02.2020 по 17.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.15 договора в случае нарушения агентом сроков оплаты, установленных настоящим договором (п.п. 3.3, 3.4, 3.6, 3.6.1, 3.6.2 настоящего договора), на сумму задолженности принципал начисляет проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства принципала в части оплаты вознаграждения агента за услуги, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 472 592 руб. за период с 31.05.2020 по 01.02.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 86 195 506 руб. за период с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 86 195 506 руб. за период с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 200 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус Медиа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сокол-Веста" 86 195 506 руб. задолженности, 2 472 592 руб. неустойки, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 86 195 506 руб. за период с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва