Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А66-3557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3557/2020
г. Тверь
01 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НПП «Макстон-Тольятти» г.Тольятти Самарской области

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области г.Тверь

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «Макстон-Тольятти» г. Тольятти Самарской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области г. Тверь об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Определением от 17.03.2020 г. исковое заявление ООО «НПП «Макстон-Тольятти» г. Тольятти Самарской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

20.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 21.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО «НПП «ООО «НПП «Макстон-Тольятти» г. Тольятти Самарской области об участии в судебном заседании, назначенном на 04.06.2020 г. на 09 час. 30 мин., путем использования систем видеоконференц-связи, отказано ввиду отсутствия технической возможности для организации видеоконференц-связи. Истцу рекомендовано рассмотреть возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

28.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

02.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, а также в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020 г. и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 12.05.2020 г. по 14.06.2020 г. (включительно).

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 04.06.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 24.09.2020 г.

02.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

23.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на лечении.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку явка ответчика не была признана обязательной, кроме того, ответчик мог направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ООО «НПП «Макстон-Тольятти» (истец, поставщик) по результатам электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 13.02.2020 г. № 0136500001120000083, идентификационный код закупки (ИКЗ) 202695022484269500100100100011920244, протокол № 0136500001120000083-1 от 21.02.2020 г.) определено в качестве поставщика мазута топочного.

26.02.2020 г. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ответчик, заказчик) направило проект государственного контракта № 2 истцу (разместило проект государственного контракта № 2 на электронной площадке Сбербанк-АСТ (адрес электронной площадки в сети «Интернет» https://www.sberbank-ast.ru).

Истец, не согласен с формулировками пунктов 2.1. и 3.4., а также приложения № 1 государственного контракта № 2 в редакции ответчика в связи с тем, что

1) Включение заказчиком НДС в цену контракта в п. 2.1. противоречит закупочной документации, в которой начальная (максимальная) цена контракта указана 22 278 300,00 рублей, при этом величина НМЦК одинаковая и для Поставщиков, являющихся плательщиками НДС (применяющих общую систему налогообложения), и для Поставщиков, не являющихся плательщиками НДС (применяющих упрощенную систему налогообложения);

2) Транспортные условия поставки товара являются существенными условиями контракта, т.к. в значительной степени влияют на стоимость товара, при этом текст п. 3.4. в редакции заказчика не позволяет однозначно определить каким транспортом и в какое место поставщик должен поставить товар;

3) Приложение № 1 к контракту в редакции заказчика противоречит закупочной документации (Техническое задание), а также допустимым физико-химическим показателям, предусмотренным ГОСТ 10585-2013.

В соответствии с п. 4 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец изложил свою редакцию пунктов 2.1. и 3.4., а также приложения № 1 государственного контракта № 2 в протоколе разногласий к государственному контракту № 2 и 02.03.2020 г. направил его ответчику (разместил на электронной площадке Сбербанк-АСТ протокол разногласий к государственному контракту № 2).

04.03.2020 г. ответчик отказался учитывать замечания истца, содержащиеся в протоколе разногласий (разместил на электронной площадке Сбербанк-АСТ проект государственного контракта № 2 с ответом на протокол разногласий).

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2.1. государственного контракта № 2 цена настоящего контракта составляет 22 278 300,00 (Двадцать два миллиона двести семьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек) рублей, включая НДС/НДС не облагается (если Поставщик находится на упрощенной системе налогообложения). Цена контракта включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Пункт 2.2. государственного контракта № 2 предусматривает, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

С учетом положений Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Поскольку истец не является юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, цена в контракте верно указана с учетом НДС и изменению не подлежит.

Условие истца о том, что в случае, если товар будет признан подакцизным, то цена товара подлежит увеличению на сумму акциза, исчисленную в соответствии с главой 22 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку данное условие не предусмотрено документацией об электронном аукционе, в том числе проектом государственного контракта.

Требование истца в части указания в приложении № 1 к государственному контракту № 2 «Спецификация поставляемого товара» цены контракта в размере 22 278 300,00 руб. без учета НДС удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше.

Согласно п. 3.4. государственного контракта № 2 поставка товара производится транспортом поставщика заказчику по адресу: <...> (станция Конаково ГРЭС). Поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного товара в место, указанное заказчиком.

Истец полагает, что транспортные условия поставки товара являются существенными условиями контракта, т.к. в значительной степени влияют на стоимость товара, при этом текст п. 3.4. в редакции заказчика не позволяет однозначно определить каким транспортом и в какое место поставщик должен поставить товар.

Исходя из ч. 13 ст. 34, ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, а также п. 1 ст. 432 ГК РФ, условия о месте доставки товара и условия о порядке приемки поставленного товара являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Довод истца о том, что текст п. 3.4. в редакции заказчика не позволяет однозначно определить каким транспортом и в какое место поставщик должен поставить товар судом отклоняется. Условия п. 3.4. контракта четко определяют, что поставка товара производится транспортом поставщика, т.е. любым транспортом на усмотрение поставщика, также четко указан адрес поставки: <...>. Данный адрес является реальным, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по указанному адресу находится Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ». Условия истца о том, что поставка товара производится только железнодорожным транспортом, а также, о том, что передача товара заказчику осуществляется на станции назначения (станция Конаково ГРЭС ОЖД) не соответствуют условиям аукционной документации, в том числе государственного контракта, где указано, что поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного товара в место, указанное заказчиком.

Доводы истца о том, что ему не понятны условия п. 2.1. и п. 3.4. контракта, судом во внимание не принимаются, поскольку истец, участвуя в аукционе, был согласен с условиями аукционной документации, в том числе с условиями государственного контракта, за разъяснениями по аукционной документации не обращался.

Кроме того истец полагает, что приложение № 1 к контракту в редакции заказчика противоречит закупочной документации (Техническое задание), а также допустимым физико-химическим показателям, предусмотренным ГОСТ 10585-2013.

В приложении № 1 к контракту заказчиком определены следующие характеристики (показатели) товара:

Марка мазута: Топочный 100

Температура застывания: 21 градусов Цельсия

Зольность: 0,030 процентов

Массовая доля серы: 2,6 процентов

На мазут, получаемый из продуктов переработки нефти и газоконденсатного сырья либо в результате вторичных процессов их переработки и предназначенный для применения в качестве топлива для транспортных средств, стационарных котельных и технологических установок, распространяется ГОСТ 10585-2013. Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 г. № 1868-ст.

Согласно п. 4.3. ГОСТ 10585-2013 по физико-химическим показателям мазут (топочный 100) должен соответствовать следующим требованиям:

Температура застывания: не выше 25 градусов Цельсия

Зольность: не более 0,05 процентов

Массовая доля серы: не более 3,5 процентов

Исходя из изложенного выше, характеристики (показатели) товара, определенные заказчиком в приложении № 1 к контракту не соответствуют условиям аукционной документации, документального обоснования применения указанных характеристик ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, приложение № 1 к государственному контракту № 2 «Спецификация поставляемого товара», заключенное между истцом и ответчиком, суд считает возможным принять в редакции истца в части показателей температуры застывания мазута, его зольности и массовой доли серы, а именно указать:

Температура застывания: не выше 25 градусов Цельсия

Зольность: не более 0,05 процентов

Массовая доля серы: не более 3,5 процентов

В остальной части в отношении требований истца о принятии приложения № 1 к государственному контракту № 2 в его редакции, а также пп. 2.1. и 3.4. государственного контракта № 2 в редакции истца в удовлетворении иска суд отказывает.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 169-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Приложение №1 к государственному контракту №2 «Спецификация поставляемого товара», заключенному между истцом и ответчиком, принять в редакции истца в части показателей температуры застывания мазута, его зольности и массовой доли серы, а именно указать:

- температура застывания – не более 25градусов Цельсия;

- зольность – не более 0,05%;

- массовая доля серы – не более 3, 5%.

В остальной части в отношении требований истца о принятии приложения №1 к государственному контракту №2 в его редакции, а также пп.2.1 и 3.4 государственного контракта №2 в редакции истца в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «НПП «Макстон-Тольятти» г.Тольятти Самарской области ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1