Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А48-1234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-1234/2023
г. Орел
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302028, <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 106 руб. 94 коп. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее – истец, ООО «Управление МКД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (далее – ответчик, МКУК ЦБС г. Орла) о взыскании 88 025 руб. 37 коп. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

27.03.2023 (согласно регистрационному штампу суда) от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 82 106 руб. 94 коп. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Представленное истцом 21.11.2022 уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в уточненной редакции полностью в соответствии с полномочиями, указанными в его доверенности, признание иска отражено также в письменном отзыве, поступившем в суд 17.03.2023.

Судом установлено, что возражения в отношении рассмотрения дела по существу истцом не представлены.

Арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика, признания им иска и того, факта, что истец надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 28.02.2023 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 37, общей площадью 654,6 кв. м, расположенного по адресу <...>, является Муниципальное образование город Орел, при этом МКУК ЦБС г. Орла владеет и пользуется им на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 (л.д. 24-26).

ООО «Управление МКД» с 14.08.2020 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 14.08.2016, заключенного по результатам проведенного общего собрания собственников жилого дома (л.д. 27-34).

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и аварийный ремонт, техническое обслуживание общедомовых инженерных сетей, организацию и содержание мест накопления ТКО, детских и спортивных площадок, дератизацию и дезинсекцию и т.д. (л.д. 6-23). В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.12.2022 (л.д. 35-37). Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском.

Ответчик признал исковые требования в уточненной истцом редакции в полном объеме.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ и абз. 2 п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 22.01.2013 согласно сведениям из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника. Поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании 27.03.2023 представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, признал иск.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на дату принятия решения не представил, заявленные требования признал, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 82 106 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учётом признания им иска и положений п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 521 руб. 00 коп.

Исходя из уточнённой цены иска (82 106 руб. 94 коп.) и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 3 284 руб. 00 коп., в связи с чем часть государственной пошлины в размере 237 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объёме (с учётом уточнений), 70% государственной пошлины – 2 299 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 2 536 руб. 00 коп. (2 299 руб. 00 коп.+237 руб. 00 коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ, часть государственной пошлины в размере 985 руб. 00 коп. – возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302028, <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 106 руб. 94 коп. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также 985 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302028, <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 536 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета РФ государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья У.В. Москвина