Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А68-13221/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-13221/2024


                Дата объявления резолютивной части решения «11» февраля 2025 года

                Дата изготовления решения в полном объеме «17» февраля 2025 года

               Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство <...>) ОГРН (<***>), к муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин адрес 301361, улица Героев ФИО1, д. 10, город Алексин, Тульской области ИНН (717111019673) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 30 979,48 руб.,

         к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

в судебном заседании приняли участие: 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от ФИО2- не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство город Алексин» обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 30 979,48 рублей.

ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом (ст. 121 АПК РФ, ст. 122 АПК РФ, ст. 123 АПК РФ)  по адресу места жительства. Почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ФИО2 по адресу места жительства, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ФИО2 считается извещенной арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 7 066 рублей 66 коп. исключив из предъявляемой ранее задолженности  «входящую» задолженность по состоянию на ноябрь 2023 г. в размере 23 912,82 руб., которая отражена в имеющейся в материалах дела выписке о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, выданной АО «ОЕИРЦ» как «входящий долг».

     Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.    

     Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основным видом деятельности МУП «ВКХ г. Алексин» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод.

Ответчик является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании решения Администрации г. Алексин № 236 от 18.02.2021. Постановлением Администрации г. Алексин от 28.02.2022 № 299.

С 04 марта 2022 года по 03.11.2023 г. квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда ФИО2, которая обязана была своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно подп. 6 ст. 7 договора № 2-м от 04.03.2022 г.

В соответствии с соглашением от 03.11.2023 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № 2-м наниматель был обязан в течение 10 дней со дня вступления соглашения в силу (т.е. до 13.11.2023 включительно) погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подп. «а» пункт 3 Соглашения).

В период с 03.11.2023 по 01.10.2024 квартира была свободной, в ней никто не проживал.

Довод ответчика, что не имеется оснований для начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения судом отклоняется.

Пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, гласит, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (с учетом абз. 2 пункта 42).

Ответчик не доказал, что с 03.11.2023 по август 2024 года от него в адрес истца поступали заявлений с просьбой о временном прекращении или ограничении водоснабжения и водоотведения и не начислении коммунальных услуг по вышеуказанному адресу ввиду временного не проживания в квартире граждан.

Также отклоняется судом довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы, в связи с незаключенным между сторонами муниципальным контрактом на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец выполняет функции, определенные пунктом 4 статьи 14 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Алексин, т.е. является гарантирующей организацией в г. Алексине. Таким образом, потребители города Алексина ограничены в выборе поставщика водоснабжения и водоотведения. ответчику законодательством дана возможность разместить государственный или муниципальный заказ у единственного поставщика, заключить государственный или муниципальный контракт, но, ответчиком не было этого сделано. На основании изложенного, можно сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком и его недобросовестном поведении.

При вышеназванных обстоятельствах, не удовлетворение заявленных требований истца ограничивает в подобных случаях возможность его защиты, не будет стимулировать ответчика к добросовестному  поведению.

Подобная ситуация противоречит п.4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует истцу защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Между МУП «ВКХ г. Алексин» (принципал) и АО «ОЕИРЦ» (агент) 01.12.2015 года заключен агентский договор № 551 по ведению аналитического учета по расчетам за коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, заключающегося в составлении и хранении первичных (квитанций, ведомостей, актов выполненных работ) и сводных (сводных отчетов по принятым и перечисленным платежам) учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; по организации сбора (в наличной и безналичной формах) платежей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом по платежным документам для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению - далее Платежный документ, изготовленным Агентом по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору, учет поступления платежей за услуги, оказанные Принципалом, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Принципалом. Договор действует на территории муниципального образования Алексинский район в отношении жилых домов, находящихся в управлении Принципала согласно Приложению № 2 к Договору.

 По сведениям Агента за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжение и водоотведения с ноября 2023 г. по август 2024 г. в размере 7 066,66 руб., которая подтверждается справкой об образовавшейся задолженности, выданной АО «ОЕИРЦ».

Доказательств поставки коммунального ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 7066,66 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (п/п №1338 от 28.10.2024 на сумму 10 000 рублей) относятся судом на ответчика в порядке статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (ОГРН <***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 7 066 рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко