Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А42-906/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-906/2024 «20» марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Фаворского, дом 15, корпус 1, литер А, помещение 3Н, <...>

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 4 260 608 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, дов. № 1 от 09.01.2024

ответчика – ФИО3, доверенность № 545/230-ФД от 25.12.2023

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.03.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.03.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2022 в сумме 1 631 811 руб. 77 коп., по договору поставки от 05.06.2023 в сумме 2 241 468 руб. 28 коп., неустойки в общей сумме 387 328 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее.

Договоры поставки между сторонами заключены во исполнение Государственного контракта, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ.

Оплата по контрактам соисполнителя и поставщика поставлена в зависимость от финансирования головного исполнителя государственным заказчиком.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный контракт и все контракты, заключение в целях его исполнения между лицами, входящим в кооперацию, являются сопровождаемой сделкой.

Причиной отсутствия оплаты по договору является задержка финансирования со стороны государственного заказчика - Минобороны РФ.

Собственными средствами АО «ЦС «Звездочка» не располагает, так как 99% своей деятельности осуществляет во исполнение государственного оборонного заказа.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик полагает, что вина АО «ЦС «Звездочка» в просрочке оплаты по договорам отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на возможность оплаты задолженности и пени после поступления от государственного заказчика в апреле 2024 года денежных средств.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец, со ссылкой на пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (далее - Постановление № 49), пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), законодательство о Гособоронзаказе, а также судебную практику, указал, что оплата поступившей от поставщика продукции не может быть поставлена в зависимость от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры поставки от 05.10.2022 года №1619187304551432209007007/129-ОМТС-2022 (далее – Договор-1) и от 05.06.2023 года №1619187304551432209007007/37-ОМТС-2923 (далее – Договор-2), согласно пунктам 1.1 которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее – Товар).

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется по государственному оборонному заказу, выполняемому в целях Государственного контракта № 1619187304551432209007007 от 13.10.2016, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ (пункты 1.6 Договоров).

Пунктами 3.1 Договоров определено, что цена Договора-1 составляет 4 895 435 руб. 30 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 815 905 руб. 88 коп.; цена Договора-2 составляет 4 304 874 руб. 15 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 717 479 руб. 04 коп.

Пунктами 3.2 Договоров определено, что Покупатель производит оплату аванса в размере 50 % общей стоимости Товара, в течение 30 рабочих дней после подписания Договора обеими сторонами. Покупатель перечисляет Поставщику 50% общей стоимости Товара, указанной в пункте 3.1 Договора, что составляет 2 447 717 руб. 65 коп., в том числе НДС 407 952 руб.94 коп. (по Договору-1), и 2 152 437 руб. 08 коп. (по Договору-2).

Окончательный расчет осуществляется не позднее 7 рабочих дней с даты приемки продукции по качеству на складе Покупателя и предоставления полного комплекта документов в обоснование фиксированной цены в соответствии с пунктом 3.4 и пунктом 2.5 (пункты 3.3 Договоров).

Согласно пунктам 7.2.1 Договоров в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец поставил ответчику товар по Договору-1 на сумму 4 895 435 руб. 30 коп. и по Договору-2 на сумму 4 393 905 руб. 28 коп., который в полном размере ответчиком не оплачен.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору-1 составила 1 631 811 руб. 77 коп., по Догвору-2 - 2 241 468 руб. 28 коп., всего 3 873 280 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.08.2023 № 88 и от 04.10.2023 № 104 с требованием о погашении задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара, его получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Не оспаривая факт наличия долга, ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств в связи с неполучением финансирования от государственного заказчика, что, по мнению ответчика, исключает его вину в просрочке оплаты, и в связи с чем ответчик просит оставить иск без удовлетворения.

Судом отклоняется данный довод ответчика, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, не препятствуют взысканию долга в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Недостаточное финансирование со стороны государственного заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Суд соглашается с позицией истца о том, что оплата поступившей от поставщика продукции не может быть поставлена в зависимость от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также оплаты поставленного товара, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 873 280 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за общий период с 11.04.2023 по 01.02.2024 в сумме 387 328 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней на основании пунктов 7.2.1 Договоров.

Указание в Договоре на отсутствие просрочки Покупателя в отношениях с Поставщиком в связи с не поступлением либо несвоевременным поступлением денежных средств на счет покупателя от Государственного заказчика, не освобождает ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, пункта 43 Постановления № 49, от уплаты пеней. Порядок и размер оплаты сторонами в Договорах определены и согласованы, при этом не поставлены в зависимость от поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты ответчиком пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен и материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных по состоянию на 01.02.2024 в размере, не превышающем 10% от несвоевременно оплаченной суммы, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.02.2024 № 1549 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 44 303 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 44 303 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Фаворского, дом 15, корпус 1, литер А, помещение 3Н, <...>, задолженность в сумме 4 260 608 руб. 06 коп., из которых основной долг в сумме 3 873 280 руб. 05 коп., неустойка в сумме 387 328 руб. 01 коп., а также судебные расходы в сумме 44 303 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко