Решение от 1 марта 2025 г. по делу № А43-15262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15262/2024

Нижний Новгород                                                                       2 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-261),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское проектное бюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинский силикатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исполнении в натуре обязательства по поставке товара


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, диплом;

от ответчика - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское проектное бюро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинский силикатный завод" (ответчику), согласно которому просит суд обязать ответчика:

- поставить товар в соответствии с согласованными условиями договора поставки №8ДС3-22 от 08.09.2022 по спецификации №4 от 16.12.2022 на сумму 175 292 руб. 49 коп. (9 669 шт. по цене 15 руб. за шт.);

- поставить товар в соответствии с согласованными условиями договора поставки №8ДС3-22 от 08.09.2022 по спецификации №6 от 26.12.2023 на сумму 2 478 840 руб. (165 840 шт. по цене 13,50 руб. за шт.).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Согласно доводам ответчика, без утвержденного согласно спецификациям графика, он был обязан поставлять (отгружать) кирпич только строго по письменной заявке покупателя по адресу электронной почты, притом что в день отгрузки кирпича по данной заявке, покупатель обязан направлять поставщику ежедневную заявку по адресу электронной почты. Копии соответствующих заявок покупателя в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №8ДСЗ-22 от 08.09.2022 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю на условиях договора кирпич строительный в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и счетах на предоплату, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, качеством, количеством, условиями поставки и по цене, согласно прилагаемых заявок, счетов и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период действия договора поставки сторонами согласованы спецификации:

- №4 от 16.12.2022 на поставку товара – кирпич силикатный полуторный рядовой полнотелый белый СУРПо М-150/F75/1,8 размер 250*120*88 мм в количестве 41 460 шт. (60 ваг) по цене за единицу 15,00 руб. на общую сумму 681 900 руб.

- №6 от 26.12.2022 на поставку товара – кирпич силикатный полуторный рядовой полнотелый белый СУРПо М-150/F75/1,8 размер 250*120*88 мм в количестве 165 840 шт. (240 ваг) по цене за единицу 13,50 руб. на общую сумму 2 718 840 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты за каждую партию продукции в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору, на основании выставленных счетов №341 от 16.12.2022, №347 от 26.12.2022 истец перечислил ответчику предоплату по спецификации №4 в сумме 681 900 руб. и спецификации №6 от 26.12.2022 в сумме 2 478 840 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №1483 от 20.12.2022, №1561 от 27.12.2022.

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара исполнено частично на общую сумму 506 607 руб. 51 коп.

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление № 63/05/24 о необходимости произвести отгрузку продукции согласно спецификации № 6 от 26.12.2022 в количестве 165 840 шт. по цене 13,50 руб. за 1 шт. по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, село Тепелево.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2022 г., а в части взаиморасчетов и поставки продукции до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями спецификаций № 4, № 6, цена на товар изменению не подлежит 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и поставки продукции до полного исполнения сторонами своих обязательств, при условии 100% предоплаты.

В нарушение условий спецификаций, ответчик 02.05.2024 направил истцу уведомление с предложением об отгрузке силикатного кирпича с доставкой в количестве 120 234 шт. (174 вагонетки, 29 рейсов) по цене 21,34 рубля за штуку (17,00 руб. кирпич и 4,34 руб. доставка) по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №68/05/24 от 08.05.2024 с требованием о передаче оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Истец требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, в адрес ответчика не направлял.

Таким образом, истцом выбран способ защиты своих прав по договору в виде требования о передаче товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил встречное обязательство по поставке товара истцу надлежащим образом. По спецификации № 4 от 16.12.2022 на сумму 175 292 руб. 49 коп. и по спецификации № 6 от 26.12.2023 на сумму 2 478 840 руб. товар истцу не передан, что ответчиком не опровергается. Доказательств утраты истцом интереса в получении товара в материалы дела не представлено.

Попыток к исполнению обязательств по заключенному договору на поставку товара в период его действия ответчиком не предпринималось, доказательств обратного не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что товар, требование о передаче которого заявлено истцом, оплачен, оснований для удержания оплаченного истцом товара у ответчика не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договорных обязательств, а также противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В порядке пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2022 г., а в части взаиморасчетов и поставки продукции до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями спецификаций № 4, № 6, цена на товар изменению не подлежит 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и поставки продукции до полного исполнения сторонами своих обязательств, при условии 100% предоплаты.

Вместе с тем, ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности поставить товар по цене выше, чем согласованной в спецификациях №4 и №6, что противоречит условиям договора и спецификаций. Повышение в одностороннем порядке согласованной цены предварительно оплаченного товара противоречит договору.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика передать спорный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дзержинский силикатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить обязательство в натуре - поставить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское проектное бюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) товар:

- в соответствии с согласованными условиями договора поставки № 8ДСЗ-22 от 08.09.2022 по спецификации № 4 от 16.12.2022 на сумму 175 292 руб. 49 коп.;

- в соответствии с согласованными условиями договора поставки № 8ДСЗ-22 от 08.09.2022  по спецификации № 6 от 26.12.2023 на сумму 2 478 840 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинский силикатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское проектное бюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              С.В. Якуб