Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-120556/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120556/22-19-873
г. Москва
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР"

к ответчику ООО "ФИЛАКСКОМ"

о взыскании 1 714 750 руб. 00 коп. задолженности, 39 782 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.10.2021 г. по 07.06.2022 г., неустойки начисленной с 08.06.2022 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФИЛАКСКОМ" о взыскании 1 714 750 руб. 00 коп. задолженности, 39 782 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.10.2021 г. по 07.06.2022 г., неустойки начисленной с 08.06.2022 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «ЭнергоСтрой-Север» (Подрядчик) и ООО «ФилаксКом» (Заказчик) 30 марта 2021 года были заключены следующие договоры:

- № ПИР 0001/21-01-ЭС «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 47, ф. 20 ШБ ГРУ-6 кВ АГРЭС, ф. <***>/35/6 кВ ПС Трикотажная для электроснабжения административного здания, расположенного по ул. Яблочкова 28, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность КЛ-0,4 кВ- 2x0,3 км)». Стоимость работ по договору 145 000,00 рублей (в том числе НДС);

- №ПИР 0001/21-02-ЭС «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 800 ф. 314, ф. ’l07 ПС 110/35/6 кВ Трикотажная для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: ул. Бориса Алексеева д. 32, Кировский р-н, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность ЛЭП - 0,17км: КЛ-0,4)». Стоимость работ по договору 100 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-03-ЭС «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 837 ф. <***> ПС 110/35/6 кВ Трикотажная для электроснабжения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Куликова, д. 34, Кировский р-н, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность ЛЭП - 0,06 км: КЛ-0,4 кВ - 0,03 км; ВЛИ- 0,38 кВ - 0,03 км)». Стоимость работ по договору 78 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-04-ЭС «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ ф. 17 ПС 35/6 кВ Кировская для электроснабжения автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Рыбинская, д. 16а, Ленинский район, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность КЛ-0,4 кВ - 0,03 км)». Стоимость работ по договору 78 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-05-ЭС «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 562 ф. ю’пс 35/6 кВ Прогресс для электроснабжения нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: ул. Савушкина, д. 19, корп. 1, Ленинский р-н, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность ЛЭП-0,4 кВ - 0,22 км: КЛ-0,4 кВ - 0,03 км; ВЛИ-0,38 кВ - 0,19 км)». Стоимость работ по договору 111 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-06-ЭС «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 450 ф. <***> ПС 110/10/6 кВ Южная для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Челябинская ул. Краснодарская, д. 29/д. 2, Советский р-н, г. Астрахань» (ориентировочная протяженность ЛЭП - 0,21 км: КЛ-0,4 кВ - 0,03 км; ВЛИ- 0,38 кВ - 0,18 км». Стоимость работ по договору 100 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-07-ЭС «Строительство КЛ-6 кВ и установка 2ТП-6/0,4 кВ ф. 13 ф. 50 ПС 110/6 кВ Судостроительная для электроснабжения Котельной № 12, расположенной по адресу: ул. Безжонова, д. 2 "в", литер строения "Ж", Советский р-н, г. Астрахань». 2 -й пусковой комплекс». Стоимость работ по договору 842 500,00 рублей (в том числе НДС)»;

- № ПИР 0001/21-08-ЭС «Строительство ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ и установка СТП-10/0,4 кВ, ф. 7 ПС 35/10 кВ Садовая для электроснабжения жилого дома, расположенного в х. ФИО3 д.33 А, Ахтубинский р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность ВЛЗ-6 кВ – 0,8 км и ВЛИ-0,38 кВ – 0,05 км, ориентировочная мощность – 0,025 МВА)». Стоимость работ по договору 288 000,00 рублей (в том числе НДС)»;

- № ПИР 0001/21-09-ЭС «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от оп. № 1 ВЛ-0,38 кВ КТП-163, ф. 1, ПС 35/10 кВ Садовая для электроснабжения жилого дома по ул. Набережная, д. 238 «И», с. Садовое, Ахтубинский р-н, Астраханская обл.». Стоимость работ по договору 145 000,00 рублей (в том числе НДС)»;

- № ПИР 0001/21-10-ЭС «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ Л-3 КТП- 326 ф.9 ПС 110/10 кВ Урусовка для электроснабжения жилых домов по ул. Прачкина, д.1, д.3, с. Разночиновка, Нариманский р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность - 0,16 км)». Стоимость работ по договору 100 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-11-ЭС «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от проектируемой опоры ВЛИ-0,38 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ ф. 9 ПС 35/6 кВ Трусовская для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. 4-я Пригородная, д. 11 «а», Наримановский р-н, с. Солянка, Астраханская обл. (ориентировочная протяженность - 0,04 км)». Стоимость работ по договору 67 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-12-ЭС «Строительство ВЛ-6 кВ, ВЛИ-0,38 кВ и установка ТП-6/0,4 кВ, ф.7 ПС 110/6 кВ ВОС для электроснабжения земли сельскохозяйственного назначения, расположенной в 4,55 км северо-западнее с. Тулугановка, в 6,5 км восточнее с. Рассвет, Наримановкий р-н, Астраханская обл. (ориентировочная протяженность ВЛ-6 кВ – 0,97 км, ВЛИ-0,38 кВ-0,03 км, ориентировочная мощность - 0,025МВА)». Стоимость работ по договору 344 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-13-ЭС «Строительство ВЛ-10 кВ и установка ТП-10/0,4 кВ, ф. 13 ПС 35/10 кВ Прикаспийская для электроснабжения чабанской точки в 10 км западнее п. Прикаспийский, в 7 км юго-западнее п. Соленое, Наримановский р-н, Астраханская обл. (ориентировочная протяженность ВЛ-10 кВ –0,025 км; ориентировочная мощность – 0,025 МВА)». Стоимость работ по договору 111 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-14-ЭС «Строительство ВЛ-10 кВ и установка КТП 10/0,4 кВ, ф.17 ПС 110/10 кВ Солодники для электроснабжения земельного участка по ул. Ленинская д.85Б, с. Солодники, Черноярского р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность – 0,5 км, ориентировочная мощность – 0,1 МВА)». Стоимость работ по договору 210 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-15-ЭС «Строительство ВЛ-10 кВ, ф. 17, ПС 110/10 кВ Солодники для электроснабжения башни, 0,5км по направлению на восток от с. Солодники, Черноярский р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность ВЛ-10 кВ – 1 км)». Стоимость работ по договору 266 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-16-ЭС «Строительство ВЛ-6 кВ, ВЛИ-0,38 кВ и установка ТП-6/0,4 кВ ф. 5, ПС 35/6 кВ Октябрьская для электроснабжения фельдшерско-акушерского пункта по ул. Станционная, д. 42, п. Биштюбинка, Наримановский р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность ВЛ-6 кВ – 0,7 км, ориентировочная протяженность ВЛИ-0,38 кВ – 0,01 км, ориентировочная мощность – 0,063 МВА)». Стоимость работ по договору 266 000,00 рублей (в том числе НДС);

- № ПИР 0001/21-17-ЭС «Строительство ВЛ-6 кВ, ВЛИ-0,38 кВ и установка ТП-6/0,4 кВ ф. 7, ПС 110/6 кВ Водозабор для электроснабжения фельдшерско-акушерского пункта в п.Караагаш, восточнее з/у с к/н: 30:08:130101:594, з/у без номера, (к/н: 30:08:130101:919), Наримановский р-н, Астраханская обл.» (ориентировочная протяженность ВЛ-6 кВ – 0,21 км, ориентировочная протяженность ВЛИ-0,38 кВ – 0,09 км, ориентировочная мощность – 0,063 МВА)». Стоимость работ по договору 178 000,00 рублей (в том числе НДС).

Пунктом 4.2 Договоров (в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2021 г.) установлено, что началом работ является дата перечисления аванса, срок выполнения работ 350 календарных дней.

Согласно п. 3.1. Договоров оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 50% стоимости работ, окончательный расчет производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ.

Авансовые платежи в размере 50% перечислены на счет Подрядчика 12.04.2021 года платежными поручениями №№ 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683 на общую сумму 1 714 750 руб.

Судом установлено, что работы по Договору выполнены Подрядчиком 28.09.2021г., что подтверждается накладными о передаче результатов работ, подписанными Заказчиком, Актами выполненных работ по Договорам и результатами выполненных работ, направленными в адрес Заказчика.

Согласно п. 4.3.1., 4.3.2. Договоров приемка производится в течение 10 рабочих дней с момента передачи результата работ. Передача производится по накладной и актам сдачи приемки. В течение указанного срока Заказчик обязан подписать Акты сдачи-приемки, либо направить мотивированный отказ в приемке.

28 сентября 2021 года накладные, акты и результат выполненных работ были приняты Заказчиком. Мотивированного отказа в приемке в адрес ООО «ЭнергоСтрой-Север» не поступало.

28 марта 2022 года в адрес Заказчика повторно были направлены указанные документы. Письма о приемке также остались без ответа.

Согласно п. 4.3.3. Договоров по истечении срока, предусмотренного п. 4.3.2. Договора, и при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой.

Срок приемки работ, наступил 13.10.2021 года.

Согласно п. 3.1. окончательный расчет производится Заказчиком в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ. Срок оплаты наступил 19 октября 2021 года.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность по договорам №ПИР 0001/21-01-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-02-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-03-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-04-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-05-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-06-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-07-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-08-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-09-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-10-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-11-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-12-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-13-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-14-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-15-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-16-ЭС от 30.03.2021г., №ПИР 0001/21-17-ЭС от 30.03.2021г составляет 1 714 750 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что согласно п.4.3.1. Договоров Подрядчик передаёт по накладной уполномоченному представителю Заказчика изыскательскую и проектно-сметную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ, оформленного со своей стороны, при этом подписание накладной подтверждает получение Заказчиком разработанной изыскательской и проектно-сметной документации.

В соответствии с накладными от 28.09.2021 года, имеющимися в материалах дела, Подрядчик передал Ответчику только акты сдачи-приёмки выполненных работ, акты сверки, счета на оплату, счёт-фактуры, а также дополнительные соглашения от 15.09.2021, при этом отсутствует изыскательская и проектно-сметная документация в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре на электронном носителе.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что 28.09.2021 года Заказчик не получил результат выполненных работ, то мотивированный отказ не направлялся в адрес Подрядчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, что результат работ по спорным договорам для него не имеет потребительской ценности, что до завершения выполнения работ и получения результата работ, он утратил интерес к договорам и поставил об этом в известность истца.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания спорных актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма долга по спорным договорам в размере 1 714 750 руб. как заявленная правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 782 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.10.2021 г. по 07.06.2022 г., а также неустойки начисленной с 08.06.2022 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. Договоров предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5% о цены Договоров.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного, взысканию подлежит неустойка в размере 28 121, 90 руб., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты исполнения обязательств, с учетом п. 5.3 договоров, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 65 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг № 08115/22 от 31.03.2022, платежное поручение от 06.06.2022 № 174.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИЛАКСКОМ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" 1.714.750 руб. 00 коп. задолженности, 28 121 руб. 90 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 г. с последующим начислением до даты исполнения обязательств, с учетом п. 5.3 договоров, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 195 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная