Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А53-45823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Ростов-на-Дону

11 июля 2025                                                                                  Дело № А53-45823/24


Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2025

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ФИО1


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №01, диплом от

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о взыскании:

задолженности по договору от 12.04.2023 № ЗПБ 2023-1204-02 года в размере 29 145 011,40 руб., пени за период 25.12.2023 по 11.11.2024 в размере 2 914 501,14 руб.;

задолженности по договору от 12.04.2023 № ЗПБ 2023-1204-03 в размере 6123355,74 руб., пени за период 22.01.2024 по 11.11.2024 в размере 612 335,57 руб.;

задолженности по договору от 15.11.2023 № 1511-ДТ1 в размере 52 765 226,35 руб., пени за период 23.12.2023 по 11.11.2024 в размере 2 638 261,31 руб.;

задолженности по договору от 29.05.2023 № ЗПБ2905-2023 в размере 121034778,36 руб., пени за период 01.06.2024 по 11.11.2024 года в размере 12 103 477,84 руб.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика:

задолженность по договору № ЗПБ 2023-1204-02 от 12.04.2023 года в размере 29 145 011,40 рублей, пени в соответствии с п. 8.5 договора за период 25.12.2023 по 11.11.2024 в размере 2 914 501,14 рублей;

задолженность по договору № ЗПБ 2023-1204-03 от 12.04.2023 в размере 6 123 355,74 руб., пени в соответствии с п. 8.5 договора за период 22.01.2024 по 11.11.2024 в размере 612 335,57 рублей;

задолженность по договору № 1511-ДТ1 от 15.11.2023 в размере 53 466 022,35 рублей, пени в соответствии с п. 8.5 договора за период 23.12.2023 по 11.11.2024 в размере 2 638 261,31 рублей;

задолженность по договору № ЗПБ2905-2023 от 29.05.2023 в размере 112 800 290,36 руб., пени в соответствии с п. 8.5 договора за период 01.06.2024 по 11.11.2024 года в размере 11 280 029,03 рублей;

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3  заявил ходатайство об участии в судебном заедании, назначенном на 26.06.2025 в 11 час. 40 мин. с использованием  системы веб-конференции. Ходатайство удовлетворено. В назначенное время представитель ответчика не обеспечил подключение к системе веб-конференции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2025 объявлялся перерыв до 10.07.2025  до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истица требования поддержал в уточненной редакции.

Представитель ответчика не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в телефонном режиме сообщил о том, что подключение обеспечено не будет.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, третье лицо указывает на то, что ввиду значительной занятости (большого количества иных дел, находящихся в производстве временного управляющего организации ответчика)  он не успел полностью ознакомиться с настоящим делом и подготовить мотивированную позицию.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал на затягивание процесса со стороны ответчика и третьего лица.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 19.12.2024, определением от 30.01.2025 назначено судебное заседание, определениями от 27.02.2025, от 10.04.2025 и от 25.06.2025 судебные заседания откладывались, в том числе для предоставления истцу времени для подготовки пояснения по доводам, приведенным в отзыве ответчика. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях от 27.02.205 и от 10.04.2025, ответчиком представлен отзыв по существу требований, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле  определением от 27.05.2025, заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (поступило 10.06.2025). Доступ к материалам дела в электронном виде обеспечен судом в тот же день - 10.06.2025.

Судебное заседание было отложено на 26.06.2025. В данное заседание не обеспечена явка представителей ответчика, заявившего ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции, и третьего лица. В судебном заседании объявлен перерыв на 10 рабочих дней (с 26.06.2025 по 10.07.2026). После перерыва  явка представителей ответчика и третьего лица также не обеспечена, дополнительный отзыв либо пояснения не представлены.

Таким образом, судом было предоставлено достаточно времени участникам процесса для подготовки позиций по спору. Возражения по существу требований ответчиком  представлены, судом приобщены к материалам дела.

С учетом положений п. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отзыве на иск ответчик указывает на наличие у него подозрений на фальсификацию доказательств, просит провести проверку всего объема документальных доказательств (универсальных передаточных документов), со ссылкой на которые истцом заявлены требования, по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование  заявления ответчик приводит  доводы о том, что реквизиты некоторых документов (без указания номера и даты документа) не полностью заполнены, высказывает сомнения относительно подписания документов в системе ЭДО.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Ответчик ссылается на недостатки оформления первичной документации, однако не приводит ссылки на конкретные документы), не заявляет о наличии в данных документах дописок, исправлений в реквизитах, подписях, печатях либо в тексте, которые могли бы свидетельствовать о намеренном внесении изменений, искажающих первоначальное содержание.

В данном случае суд не находит правовых оснований для рассмотрения доводов приведенных ответчиком в объяснениях на иск  в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  доводы лица, участвующего в деле, против заявленных требований  не могут рассматриваться как заявление о фальсификации доказательств.  Доказательства, представленные в материалы дела, полежат исследованию и оценке по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Звезда» (поставщик) и ООО «Региональная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2023 №ЗПБ 2023-1204-02, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность горюче-смазочные материалы (товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1.1 договора под товаром в настоящем договоре понимается производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личными, семейными и другим подобным использованием товары.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100 % после фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара.

Согласно п. 5.5 сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации.

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №84 от 19.01.2024 на сумму 2 742 432 руб., №113 от 22.01.2024 на сумму 1 462 630,40 руб., №4959 от 02.12.2023 на сумму 3 600 520 руб., №4982 от 05.12.2023 на сумму 2 925 260,80 руб., №5107 от 11.12.2023 на сумму 2 752 134 руб., №5108 от 12.12.2023 на сумму 365873,20 руб., №5109 от 12.12.2023 на сумму 2 375 588.60 руб., №5110 от 13.12.2023 на сумму 1 263 200,40 руб., №5111 от 13.12.2023 на сумму 1 263 200,40 руб., №5112 от 13.12.2023 на сумму 1443657,60 руб., №5182 от 11.12.2023 на сумму 2 741 569.60 руб., №5330 от 27.12.2023 на сумму 1 457 456 руб., №5331 от 27.12.2023 на сумму 1 093 092 руб., №5332 от 28.12.2023 на сумму 1 457 456 руб., №5340 от 29.12.2023 на сумму 2 725 507,40 руб., подписанными сторонами.

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 145 011,40 руб.

Между ООО «Звезда» (поставщик) и ООО «Региональная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2023 № ЗПБ 2023-1204-03, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность горюче-смазочные материалы (товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1.1 договора, под товаром в настоящем договоре понимается производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личными, семейными и другим подобным использованием товары.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100 % после фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара.

Согласно п. 5.5 сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации.

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №2909 от 02.07.2024 на сумму 1 859 631,60 руб., №2910 от 03.07.2024 на сумму 1 168 507,20 руб., №2926 от 03.07.2024 на сумму 1 859 631,60 руб., №5222 от 21.12.2023 на сумму 2 536 198,50 руб., подписанными сторонами.

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 123 355,74 руб.

Также, между ООО «Звезда» (поставщик) и ООО «Региональная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2023  № 1511-ДТ1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные материалы (далее -товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1.1 договора, под товаром в настоящем договоре понимается производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личными, семейными и другим подобным использованием товары.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100 % после фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара.

Согласно п. 5.5 сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации.

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4909 от 01.12.2023, №4945 от 02.12.2023, № 5038 от 07.12.2023, №5114 от 13.12.2023, №5181 от 17.12.2023, № 5307 от 27.12.2023, № 5308 от 27.12.2023, № 17 от 09.01.2024, №31 от 12.01.2024, №38 от 14.01.2024, №69 от 16.01.2024, № 104 от 19.01.2024, №105 от 21.01.2024, №127 от 23.01.2024, №183 от 26.01.2024, № 137 от 27.01.2024, №139 от 28.01.2024. №192 от 30.01.2024, №202 от 31.01.2024, №228 от 03.02.2024, №232 от 04.02.2024, №279 от 07.02.2024, №290 от 09.02.2024, №326 от 11.02.2024, №349 от 14.02.2024. № 391 от 15.02.2024, №431 от 18.02.2024, №518 от 21.02.2024. №538 от 22.02.2024, №547 от 23.02.2024, №578 от 26.02.2024, №605 от 28.02.2024, №673 от 05.03.2024, №746 от 06.03.2024. №710 от 08.03.2024, №817 от 16.03.2024, №896 от 23.03.2024. №1019 от 29.03.2024, №1020 от 29.03.2024, №1068 от 02.04.2024. №1112 от 05.04.2024, №1228 от 10.04.2024, №1342 от 15.04.2024, № 1346 от 16.04.2024, № 1414 от 19.04.2024, № 1471 от 23.04.2024, №1563 от 26.04.2024, № 1624 от 28.04.2024, №1752 от 03.05.2024, № 1830 от 08.05.2024, № 1900 от 09.05.2024, № 1931 от 12.05.2024. № 2014 от 15.05.2024, №2064 от 19.05.2024, № 2282 от 30.05.2024, № 2376 от 04.06.2024, № 2481 от 07.06.2024, № 2496 от 07.06.2024, № 2537 от 12.06.2024г„ № 2588 от 14.06.2024, №2724 от 22.06.2024, № 2843 от 28.06.2024, №2978 от 04.07.2024, № 2982 от 09.07.2024, №5606 от 03.10.2024.

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 53 466 022,35 руб.

Между ООО «Звезда» (поставщик) и ООО «Региональная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2023 № ЗПБ2905-2023, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование (далее - «товар») в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1.1 договора, под товаром в настоящем договоре понимается производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личными, семейными и другим подобным использованием товары.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100 % после фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара.

Согласно п. 5.5 сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации.

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №1580 от 27.04.2024,  №1620 от 28.04.2024,  №1621 от 28.04.2024, № 1622 от 29.04.2024,  №1623 от 30.04.2024,  №1625 от 01.05.2024, №1674 от 02.05.2024,  №1754 от 03.05.2024,  № 1755 от 03 05 2024г  №1756 от 04.05.2024,  №1757 от 05.05.2024,  №1770 от 06.05.2024г № 1771 от 06.05.2024,  №1772 от 07.05.2024, №1829 от 08.05.2024г   №1898 от 10.05.2024,  № 1899 от 10.05.2024,  №1856 от 11.05.2024, № 1857 от 11.05.2024,  №1932 от 12.05.2024,  №1952 от 13.05.2024, №1983 от 15.05.2024,  № 1984 от 15.05.2024,  №1985 от 15.05.2024,  № 1986 от 15.05.2024,  №2015 от 16.05.2024,  № 2065 от 17.05.2024,  №2038 18.05.2024,  № 2041 от 18.05.2024,  №2039 от 19.05.2024,  № 2040 от 19.05.2024,  №2042 от 19.05.2024,  №2135 от 20.05.2024,  №2151 от 23.05.2024, № 2180 от 24.05.2024, №2324 от 01.06.2024, №2323 02.06.2024,  №2341 от 03.06.2024, № 2342 от 03.06.2024, № 2343 от 03.06.2024,  №2344 от 03.06.2024,  №2377 от 04.06.2024, № 2701 от 22.06.2024, № 2702 от 22.06.2024,  № 2704 от 22.06.2024,  №2703 от 23.06.2024, № 2734 от 24.06.2024, № 2735 от 24.06.2024,  № 2754 от 25.06.2024,  №2755 от 25.06.2024, №2814 от 27.06.2024, №2839 от 29.06.2024,  №2840 от 29.06.2024г„  № 2842 от 29.06.2024, № 2841 от 30.06.2024, № 2867 от 01.07.2024,  №2868 от 01.07.2024,  № 2912 от 04.07.2024, № 2957 от 06.07.2024, №2958 от 07.07.2024,  №2959 от 07.07.2024,  № 2960 от 07.07.2024, № 2981 от 09.07.2024, № 2983 от 09.07.2024.

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 112 800 290,36 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по спорным договорам, однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 201 534 679,85 руб.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательства того, каким образом горюче-смазочные материалы поставлялись истцом из города Ростова-на-Дону в г. Южно-Сахалинск, судом отклоняется.

Так, для целей поставки товара ответчику, ООО «ЗВЕЗДА» производило закупку товара у ООО «ХТК», что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными между ООО «ХТК» и ООО «ЗВЕЗДА», согласно которым продавцом является ООО «ХТК», грузоотправителем является ООО «ТРБ-Холмск», расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, покупателем 2 является ООО «ЗВЕЗДА», грузополучателем является Дальневосточный филиал ООО «РСК», расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.

Кроме того, наименование закупленного ООО «ЗВЕЗДА» товара и его объем и наименование и объем поставленного ООО «ЗВЕЗДА» в адрес ответчика по договору №ЗПБ 2023-1204-02 от 12.04.2023 полностью идентичны.

Довод ответчика о подписании договора и универсальных передаточных документов неуполномоченными лицами, судом отклоняется.

Договор поставки от 12.04.2023 № ЗПБ 2023-1204-02 подписан со стороны ООО «РСК» заместителем генерального директора по снабжению, действующего на основании доверенности от 22.11.2022 № 224/2022, проставлен оттиск печати ООО «РСК».

Все универсальные передаточные документы в рамках спорного договора подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота, лицами, имеющими доступ к системе ЭДО.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему подписание договора, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени. Постановка подписи ЭЦП в системе ЭДО является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 201 534 679,85 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 445 127,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 8.5 договора от 12.04.2023 № ЗПБ 2023-1204-02 в случае неоплаты, неполной оплаты товара в сумме и в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п.8.5 договора от 12.04.2023 №ЗПБ2023-1204-03 в случае неоплаты, неполной оплаты товара в сумме и в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно п. 8.5 договора от 29.05.2023 №ЗПБ2905-2023 в случае неоплаты, неполной оплаты товара в сумме и в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно п.8.5 договора от 15.11.2023  № 1511-ДТ1 в случае неоплаты, неполной оплаты Товара в сумме и сроки, согласованные сторонами в спецификации. поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0.05 % от неоплаченной стоимости поставленного в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств. Указанное не распространяется на оплату авансовых платежей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 17 445 127,05 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1611685 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2024 №5182.

При цене иска 218 979 806,90 руб. размер государственной пошлины составляет 1569899 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1569899 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату исцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 201 534 679,85 руб., пени в размере 17 445 127,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 569 899 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 41 786 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2024 №5182 в составе суммы 1 611 685 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.