Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А29-9213/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9213/2025
22 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18.09.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании о взыскании 220 984 руб. 93 коп. задолженности за май 2025 года по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, 42, 58, 61, 63, 78, 77, 79, 80, ул. Железнодорожная, д. 35, кв. 20, 22, 36, 50, ул. Усинская, д. 67А, кв. 3, 9, 10, 12, 15, д. 69, кв. 5, 15, д. 71, кв. 2, 10, ул. Перекрестная, д. 1, кв. 4, 7, 11, 16, 25, 26, 34, 51, 53, 57, 66, 83, 84, 87, 91, 92, д. 3, кв. 43, 44, 70, ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 25, 26, д. 3, кв. 15, 23, д. 5, кв. 10, 13, 19, д. 7, кв. 2, 22, 26, 27, ул. Локомотивная, д. 4, кв. 4, 6, 7, 18, 25, 30, 33, 34, д. 5, кв. 2А, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 46, д. 8, кв. 3, 4, 5, 11, 15, 21, 27, 29, 30, 46, 48, д. 10, кв. 1, 9, 20, 23, 26, 34, 41, 44, 58, 62, 65, 78, 79, 82, 88, 100, пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 24, 39, 49, 77, пл. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 16, 21, 30, 33, д. 2, кв. 15, 16, 19, 24, 25, 30, 32, 35, ул. Привокзальная, д. 9, кв. 2, 7, 35, 41, 42, 68, 99, 103, д. 11, кв. 21, д. 13, кв. 11, 34, 69, 75, д. 16, кв. 2, 20, 39, 41, 54, 58, 59, 68, 74, 86, 91, 96, 98, 106, д. 16А, кв. 52, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77, ул. Матвеева, д. 1, кв. 2, 6, д. 3, кв. 11, д. 4, кв. 36, 37, 42, 48, 50, 63, 83, 105, д. 6, кв. 26, д. 11А, кв. 16, 19, 60, 90.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 18.09.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 17.09.2025 указал, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми №02-12/1603 от 04.09.2025, в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, входили в состав казны муниципального образования.

Указал, что Жилое помещение по ул.Перекрестная д.1 кв.14 находилось в частной собственности. Однако, как установлено материалами ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми дела, собственник данного жилого помещения умер, наследственные дела в отношении его имущества не открывались. Данная квартира до настоящего времени в собственность муниципалитета не оформлена, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данное жилое помещение как находящееся в казне МО «Воркута» не указано. По данному жилому помещению Комитет возражений не заявляет.

Жилое помещение по пер.Привокзальный д.2 кв.49 до 24.07.2025 являлось собственностью муниципального округа, в спорный период имело статус пустующего (незаселенного), с 24.07.2025 право собственности перешло к иному лицу.

Изучив расчет задолженности, Комитет заявляет возражения относительно исковых требований, необоснованно заявленных по жилым помещениям, расположенным по адресам:

<...> не является собственностью муниципального округа, правообладателем согласно выписки из ЕГРН с 26.03.2025 является ФИО1;

<...> данное помещение в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного), на основании договора социального найма от 06.06.2024 заселены ФИО2 и ФИО3, сведениями о снятии их с регистрационного учета по данному адресу Комитет не располагает;

18.09.2025 Истец, ознакомившись с отзывом Ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с муниципального округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в пользу истца, задолженность по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в сумме 217 934 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца или ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах, и Обществом (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами. Из искового заявления следует, и ответчиком подтверждается, что Общество в мае 2025 осуществляло обслуживание спорных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 217 934 руб. 66 коп. Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья/жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами. По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения (квартиры), отраженные истцом в расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью и пустующими (незаселенными).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы управляющей организации.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением расходов по уплате государственной пошлине на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 217 934 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 769 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 11 279 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 1490 от 11.07.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина