Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А43-6341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6341/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2021 года

дата изготовления мотивированного решения 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-104),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дельта" с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" о взыскании 310670 рублей долга по договору №99-1802-01460 от 01.06.2018 на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию Системы безопасности за май – август 2020 года, 20000 рублей расходов на представителя.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что акты оказанных услуг с подписью ответчика за спорный период истец не представил. Кроме того, ответчик направил в материалы дела копии платежных поручений о произведенных оплатах на общую сумму 537088 рублей 59 копеек. Таким образом, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 72710 рублей долга по договору №99-1802-01460 от 01.06.2018 на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию Системы безопасности, 20000 рублей расходов на представителя.

Кроме того, истец указал, что представленное ответчиком платежное поручение №1001 от 02.03.2021 на сумму 32625 рубля 58 копеек не является платежом по абонентской плате, поскольку в назначении платежа ответчик указал «оплата за ремонт системы пожарной безопасности по договору». Согласно Приложению к договору, ремонт системы пожарной безопасности с заменой оборудования не входит в стоимость абонентского ежемесячного обслуживания и оплачивается заказчиком отдельно.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

05.05.2021 вынесена резолютивная часть решения. 11.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Представленный документ размещен в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению. В связи с нахождением судьи в отпуске, изготовление мотивированного текста решения откладывалось.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дельта" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" (заказчик) заключен договор №99-1802-01460 на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию Системы безопасности, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов и имущества на объектах путем мониторинга состояния Системы безопасности, Сигнальной информации, получаемой от Системы безопасности объекта, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, доставляемую с Системы безопасности объекта на ЦСМ исполнителя. Перечень объектов, подлежащих охране по настоящему договору, указан в Приложении №1 к договору (пункт 2.1 договора).

Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию Системы безопасности не реже чем один раз в квартал. Условия выполнения работ указываются в Приложении №2 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 стоимость услуг и работ исполнителя устанавливается в Приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.06.2020 стороны изменили перечень объектов, указанных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг и работ производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг, на основании полученного заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 5 Приложения №2 к договору предусмотрено, что абонентская плата по договору включает стоимость:

- работ по устранению причин «ложных» срабатываний;

- работ по оказанию консультативных услуг по эксплуатации Системы безопасности.

Согласно пункту 6 Приложения №2 к договору абонентская плата не включает стоимость:

- замененного оборудования и компонентов Системы безопасности, а также работ, перечисленных в п.3. Условий (техническое обслуживание Системы);

- демонтажа Системы безопасности при переезде на новый объект иди ремонт объекта;

- стоимость дооборудования Системы безопасности;

- стоимость изменения конфигурации Системы безопасности, влекущего за собой перемещение, монтаж, демонтаж компонентов Системы безопасности;

- стоимость восстановления работоспособности Системы безопасности после ремонта помещения.

Работы, материалы, услуги, не включенные в абонентскую плату представляются исполнителем в виде коммерческих предложений после согласования заказчиком, работ, указанных в коммерческих предложениях выполняются и оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказанных услугах, на основании полученного заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и направил акты сдачи – приемки оказанных услуг: №ЧД020-08671 от 31.08.2020, №ЧД020-07537 от 31.07.2020, №ЧД020-06299 от 30.06.2020, №ЧД020-05080 от 31.05.2020.

ООО "Эркафарм Нижний Новгород" в свою очередь оплату услуг не произвело в полном объеме, согласно расчету исполнителя размер задолженности, составляет 72710 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по договору оказания охранных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету истца имеется долг в размере 72710 рублей (с учетом уточнений исковых требований). Фактически указанная задолженность образовалась за август 2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что акты оказанных услуг с подписью ответчика за спорный период истец не представил. Кроме того, ответчиком произведена оплата на общую сумму 537088 рублей 59 копеек, в связи с чем долг отсутствует.

В обоснование произведенной оплаты за оказанные услуги и работы по договору №99-1802-01460 от 01.06.2018 ответчик представил платежные поручения №4610 от 28.07.2020 на сумму 79672 рубля 53 копейки, №6209 от 28.09.2020 на сумму 99423 рубля 52 копейки, №6226 от 28.09.2020 на сумму 87379 рублей 96 копеек, №1002 от 02.03.2021 на сумму 79320 рублей, №1003 от 02.03.2021 на сумму 79320 рублей, №1019 от 02.03.2021 на сумму 79320 рублей, №1001 от 02.03.2021 на сумму 32652 рубля 58 копеек.

В связи с произведенной ответчиком оплатой истец уточнил исковые требования до 72710 рублей. Однако истец указал, что представленное ответчиком платежное поручение №1001 от 02.03.2021 на сумму 32625 рубля 58 копеек не является платежом по абонентской плате, поскольку в назначении платежа ответчик указал «оплата за ремонт системы пожарной безопасности по договору», что не входит в стоимость абонентского ежемесячного обслуживания .

В представленном ответчиком платежном поручении №1001 от 02.03.2021 на сумму 32625 рубля 58 копеек в назначении платежа указано «оплата за ДС ремонт Системы пожарной безопасности по договору №99-1802-01460 от 01.06.2018».

Таким образом, проанализировав условия договора и назначение платежа в платежном поручении №1001 от 02.03.2021 суд пришел к выводу, что данный платеж не является платежом в счет абонентской платы.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 72710 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 №4, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги юридические услуги в соответствии с договором.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя правовое сопровождение спора по иску ООО ЧОО «Дельта» о взыскании с ООО «ЭРКАФАРМ» задолженности по договору.

Согласно пункту 2.1 исполнитель в рамках договора обязуется оказать следующие услуги:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде;

- представлять по требованию заказчика письменные и устные разъяснения по существу дела;

- составлять и согласовывать с заказчиком проекты процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, ходатайств, отзывов, объяснений и других документов по делу;

- при необходимости проводить консультации с заказчиком и заинтересованными лицами;

- обеспечивать подачу документов;

- обеспечить участие истца в судебном процессе посредствам своевременного направления всех необходимых процессуальных документов. Участие представителя в заседаниях оплачивается по дополнительному соглашению.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору от 01.12.2020 приложено платежное поручение №711 от 17.02.2021 на сумму 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление и подача искового заявления), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17000 рублей расходов на представителя.

При снижении суммы расходов на представителя суд руководствовался правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 согласно которому требования о взыскании расходов, связанных с консультациями, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине с уточненных исковых требований в размере 2908 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уточнением исковых требований госпошлина в размере 6438 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в части суммы взыскиваемого долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 72710 рублей долга по договору №99-1802-01460 от 01.06.2018 на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию Системы безопасности в августе 2020 года (абонентская плата, акт №ЧД020-08671 от 31.08.2020), 17000 рублей расходов на представителя, а также 2908 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя - отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета РФ 6438 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №723 от 17.02.2021.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская