Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А45-10978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10978/2022
г. Новосибирск
23 июня 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС НСК 54" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 814 326 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕДС НСК 54" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019 №013889-НП за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 2 789 706 руб. 19 коп.; пеню за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 27.08.2020 по 10.05.2021 в размере 178 890 руб. 18 коп. Представитель ответчика отзыва на иск не представил. В судебном заседании не оспаривал факт задолженности предъявленной ко взысканию, факт получения уведомления с предложением расторгнуть договор. В целом пояснил что с иском согласен.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 31.01.2019 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и ООО «ЕДС НСК 54» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 013889-НП (далее - Договор) сроком действия по 31.01.2024, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения в отдельно стоящем здании общей площадью 587,1 кв.м, расположенные по адресу: <...> (далее-помещения).

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Договора и в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 137 819 руб.00 коп. на счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, Ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 задолженность по арендной плате составляет 2 789 706 руб. 19 коп.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени и процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, за несвоевременное перечисление арендной платы, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, что за период с 27.08.2020 по 10.05.2021, включительно, составляет 178 890 руб. 18 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробный расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДС НСК 54" в пользу Мэрии города Новосибирска сумму задолженности по плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019 №013889-НП за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 2 789 706 руб. 19 коп., пеню за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 27.08.2020 по 10.05.2021 в размере 178 890 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДС НСК 54" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36493 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов