Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А62-1405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1405/2019
11 апреля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Варница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раско-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 1 712 417, 14 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Варница» (далее - истец, ООО «Варница») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Раско-Менеджмент» (далее - ответчик, ООО «Раско-Менеджмент») о взыскании предварительно оплаченного и не поставленного товара в сумме 1 712 417,14 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, установленных договором № 47 на поставку стеклянной тары, не урегулированием спора в досудебном порядке по возврату задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты товара и возражения относительно заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, определение суда, направленное по адресу государственной регистрации ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, не вручено по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Раско-Менеджмент» (Поставщик) и ООО «Варница» (Покупатель) 03 августа 2018 года был подписан договор на поставку стеклянной тары № 47 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить стеклянную тару (продукция), в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 07.08.2018 об обязательствах Поставщика поставить стеклянную бутылку по цене 6,67 рублей с НДС и доставкой до склада Покупателя, расположенного по адресу: 215850, <...> количестве 650 000 штук в период с 07.08.2018 по 20.10.2018.

Согласно разделу 4 договора Покупатель производит 100% предоплату за каждую партию Продукции в течении 5 дней с момента выставления счета Поставщиком.

В подтверждение факта выполнения обязательств по внесению оплаты в порядке, установленном договором, истцом представлены в материалы дела платежные поручения № 2132 от 09.08.2018, № 2144 от 10.08.2018, № 2153 от 13.08.2018, № 2163 от 14.08.2018, № 2308 от 28.08.2018, № 2353 от 31.08.2018, № 2409 от 06.09.2018, № 3441 от 11.09.2018, № 257 от 06.09.2018, всего на сумму 8 827 123,69 рублей.

Поставка товара произведена на сумму 7 114 706,55 рублей, что подтверждается УПД № 295 от 14.08.2018, № 296 от 16.08.2018, № 309 от 16.08.2018, № 297 от 17.08.2018, № 310 от 17.08.2018, № 327 от 20.08.2018, № 314 от 21.08.2018, № 315 от 23.08.2018, № 316 от 24.08.2018, № 317 от 25.08.2018, № 318 от 26.08.2018, № 378 от 28.08.2018, № 379 от 02.09.2018, № 380 от 04.09.2018, № 467 от 22.09.2018, № 473 от 26.09.2018, № 475 от 26.09.2018, № 477 от 26.09.2018, № 474 от 27.09.2018, № 478 от 11.10.2018, № 479 от 12.10.2018, № 491 от 13.10.2018, № 375 от 14.10.2018.

Как следует из материалов дела оплата продукции производилась на основании счетов, выставленных ответчиком, о чем указано в назначениях платежа платежных поручений.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 1712417,14 рублей.

Претензией истец отказался от поставки в связи с нарушением сроков поставки товара и потребовал возврата денежных средств в сумме 1 712 417,14 рублей.

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке (исх. № 12 от 16.01.2019, не получена ответчиком по истечении срока хранения) истец обратился в суд с иском в порядке пункта 6.2 договора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора условия оплата продукции производится на условиях предварительной оплаты выставленных счетов после согласования объемов партий товара. Минимальный срок отгрузки Продукции, указываемой в соответствующей заявке составляет 30 календарных дней и может быть изменен по согласованию сторон.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истец отказался от дальнейшей поставки товар в претензии от 16.01.2019 и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе в связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раско-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 712 417,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 124 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук