Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-9094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9094/2019

24.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 6 418 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Водоканал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик, ООО «Парапетстройинвест») о взыскании 21 476 руб. 22 коп. – основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в ноябре 2017 года, 6 876 руб. 52 коп. - пени, начисленных за период с 11.12.2017 по 19.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, в соответствии с ходатайством от 17.09.2019г. истец просит суд взыскать с ответчика 6 418 руб. 09 коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2017 по 19.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг; в части требования о взыскании суммы основного долга истец заявил письменный отказ, в связи с его полной оплатой.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о полной оплате основного долга и заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость оказанных в ноябре 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения договора № 11922 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017г.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в ноябре 2017 года подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ МУП «Водоканал» г. Иркутска от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в ноябре 2017 года, подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 11922 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017г. за период с 11.12.2017 по 19.06.2019.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017г. между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (гарантирующая организация) и ООО «ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ» (абонент) заключен договор № 11922 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям, которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту, а также иным абонентам (субабонентам), указанным в приложении № 7 к настоящему договору (при их наличии), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента, а также иных абонентов (субабонентов), указанных в приложении № 7 к настоящему договору (при их наличии), от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 11922 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017г. регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, гарантирующая организация в ноябре 2017 года оказала абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, всего на сумму 55 715 руб. 74 коп., в подтверждение чего представлен акт № 49 007-11922 от 30.11.2017г.

Оказанные гарантирующей организацией в спорный период услуги абонентом полностью оплачены в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты оказанных в рамках исполнения договора № 11922 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017г. услуг стороны согласовали в разделе 6 договора. Так, в соответствии с пунктом 6.2. договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в расчетном периоде (месяце) в следующие сроки:

согласно п. 6.2.1. договора 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата на основании счета, выставляемого гарантирующей организацией, который направляются по электронной почте, указанной в п. 15.2. настоящего договора, абоненту до 10 числа текущего месяца.

Для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимость потребленной холодной воды и принятых сточных вод определена объемами, согласованными сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 6.2.2. договора оплата за фактически полученную холодную воду и отведенные сточные воды в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, выставляемого к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Одновременно с выставлением счета предоставляется счет-фактура, акт выполненных работ (услуг).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Согласно п. 6.3. договора расчетным периодом по настоящему договору является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 00-00 часов местного времени 01 числа расчетного периода (месяца) до 00-00 часов местного времени 01 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной холодной воды и водоотведения, произведена с просрочкой. Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску холодной воды и водоотведения в ноябре 2017 года не оспорил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена ответчику пени в размере 6 418 руб. 09 коп. за период просрочки с 10.12.2017г. по 19.06.2019г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 указанного Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2017г. по 19.06.2019г. на сумму 6 418 руб. 09 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав заявленное ходатайство несоразмерность отыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную частью 6.2. статьи 13 указанного Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости снижения размера неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность отыскиваемой неустойки, последствиям нарушенного обязательства, при доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Между тем, по мнению суда, размер неустойки не представляется завышенным, поскольку установлен законом.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 418 руб. 09 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ" в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в ноябре 2017 года, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 6 418 руб. 09 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.