Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-3153/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3153/2017
г. Краснодар
28 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Майкоп,

о взыскании 537 050 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 26.10.2017г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании 537 050 руб. 74 коп., в том числе: 358 033 руб. 83 коп. неустойки, штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной неустойки, что составляет 179 016 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017г. суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2017г. производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 августа 2017г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность отказа от иска в части взыскания судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не может явиться в судебное заседание в связи с участием в других процессах, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2017г. по делу № 2-10125/2017, которым признан недействительным договор уступки прав (цессии).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не представил доказательств невозможности направления других представителей для участия в судебном заседании. Из представленной ответчиком копии заявления об ускорении рассмотрения дела следует, что апелляционная жалоба не принята к рассмотрению. Суд также принимает во внимание, что настоящее дело рассматривается с января 2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее по тексту- застройщик) и гражданин ФИО1 (далее по тексту- дольщик) подписали договор № 225-Л2-П1/124 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 января 2014г., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечение других лиц построить по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ по ул. им. Селезнева 4/13, литер 2 на земельном участке, трехсекционный, 17-этажный, со встроенными офисными помещениями (цоколь и 1-этаж), 2-16-этади жилые, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме однокомнатную квартиру № 124, общей площадью с холодными помещениями 41,60 кв.м., площадь 38.70 кв.м, жилая площадь 15.00 кв., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 5,8/1,7 кв.м., расположенного на 13 этаже.

В пункте 1.5 договора стороны вышеуказанного договора согласовали сроки строительства:

- начало строительства 2 квартал 2013г.,

- срок окончания строительств и передачи квартиры дольщику 1квартал 2015г. Застройщик вправе ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, тоесть размер денежных средств, подлежит уплате дольщиком , включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади объекта-41.6 кв.м. и стоимость одного квадратного метра – 37 000 руб. за кв.м., что составляет общую сумму в размере 1 539 200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» и гражданин ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры к договору № 205-Л2-П1/124 от 27 января 2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 мая 2016г., в котором застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по почтовому адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ по ул. им. Селезнева, 4/13 литер 2.

Гражданин ФИО1 (далее по тексту- цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (далее по тексту- цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) № 106-КГИС/2016-Н от 21 декабря 2016г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принял право требования законной неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Данные права возникли у Цедента в связи с нарушением общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» обязательств по договору долевого участия в строительстве № 205-Л2-П1/124 от 27.01.2014г., в части нарушения сроков передачи квартиры за период с 31.03.2015г. по 30.05.2016г. в общем размере 358 033 руб. 83 коп.

ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление о заключении договора уступки права требования.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на образовавшуюся задолженности в размере 358 033 руб. 83 коп., и предложил в не позднее 10 календарных дней со дня получения данного претензионного требования, перечислить денежные средства.

Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как установлено судом, ответчиком объект в установленный срок передан не был, что им не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ответчик не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором, просрочка составила 426 календарных дней (31.03.2015г.- 30.05.2016).

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» об ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков сдачи помещений влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки.

Как следует из договора № 106-КГИС/2016-Н уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участником долевого строительства являлось физическое лицо – Гражданин РФ – ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Цедент воспользовался своим правом и по договору уступки права (требования) передал обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» законной неустойки (пени), возникшей на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, предусмотренной п. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так как просрочка в передаче квартиры была во время, когда участниками долевого строительства являлись граждане, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, должна исчисляться по формуле ((1 / 300 х (ставка рефинансирования) х (цена договора) х (количество дней просрочки)) х 2).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора за период с 31.03.2015г.- 30.05.2016г., составила 358 033 руб. 83 коп.

Расчет неустойки суд проверен и признан арифметически и методологически верным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2017г. по делу № 2-10125/2017 о признании договора уступки прав (цессии) от 21.12.2016г. недействительным не вступило в законную силу.

После вступления решения в законную силу ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания штрафа принять, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИвестСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» 358 033 руб. 83 коп. неустойки, а также 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИвестСтрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 141 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу