Решение от 22 января 2020 г. по делу № А38-5511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5511/2019
г. Йошкар-Ола
22» января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта», о взыскании расходов, понесенных в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 80 997 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.08.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении муниципальным бюджетным учреждением культуры «Кужмарский центр досуга и культуры», правопреемником которого является муниципальное бюджетное учреждение культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта», в декабре 2015 года, в 2016-2017 годах условий муниципальных контрактов энергоснабжения № 1377 от 05.02.2016, № 1377 от 20.01.2017 о сроке оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель своевременно уведомлялся. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие установки ответчика. По каждому факту ограничения и возобновления подачи электрической энергии сетевой компанией составлялись акты.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указано, что оно оплатило сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. Поэтому на основании пунктов 2.3.17 муниципальных контрактов № 1377 от 05.02.2016, № 1377 от 20.01.2017 у ответчика возникла обязанность компенсировать гарантирующему поставщику понесенные затраты.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (т.1, л.д. 7-10, т.2, л.д. 23, 72-73, 117-118, 129).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от возмещения понесенных гарантирующим поставщиком расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15 января 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном отзыве подтвердил факт несвоевременной оплаты долга по оплате электрической энергии в 2016-2017 годах, послужившей основанием для введения ограничения электроснабжения, и указал, что расходы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии не оплачены в связи с отсутствием лимитов, предусмотренных на уплату данных расходов. Кроме того, ответчик в связи с тяжелым финансовым положением просил снизить размер государственной пошлины (т.2, л.д. 91-92, 119-120).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая компания), в судебном заседании и в письменном отзыве на иск пояснило, что на основании заявок гарантирующего поставщика им вводилось ограничение и осуществлялось возобновление режима потребления электрической энергии в отношении потребителя – МБУК «Кужмарский центр досуга и культуры». Сетевой компанией указано, что по каждому факту введения ограничения режима потребления электрической энергии составлялись соответствующие акты. Кроме того, сетевой компанией в отзыве на исковое заявление указано, что гарантирующему поставщику была предъявлена к оплате стоимость услуг по актам об ограничении № 128 от 12.10.2016 и № 140 от 18.10.2016 и актам о возобновлении режима потребления электрической энергии № 145, 146, 148, 149 от 20.10.2016, № 387-390 от 23.05.2017, № 607-611 от 07.08.2017, при указании в них, что потребитель произвел ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии самостоятельно, в связи с тем, что представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выезжали на объекты потребителя для контроля введения ограничений, опломбирования места отключения, а также для проверки целостности пломбы, установленной в месте ограничения энергии, и последующего демонтажа пломбы при возобновлении режима потребления энергии.

Требование истца, по мнению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», является законным и подлежит удовлетворению (т.2, л.д. 104-106, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15 января 2020 года).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2016 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Кужмарский центр досуга и культуры» заключен в письменной форме муниципальный контракт энергоснабжения № 1377, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 14-22). Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

20 января 2017 года между сторонами подписан муниципальный контракт энергоснабжения № 1377 на аналогичных условиях сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.1, л.д. 23-31).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, муниципальные контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в декабре 2015, январе-сентябре 2016 года и январе-марте 2017 года исполнял надлежащим образом, что потребителем не оспаривалось и подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-передачи электрической энергии, расчетными ведомостями, ведомостями электропотребления за указанный период (т.2, л.д. 27-40, 49-54).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.1. контрактов расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложениях № 1 к контрактам для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложениях № 2 к контрактам). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пунктам 4.4. контрактов оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена, что ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 контрактов предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными контрактом сроками платежа.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом № 35/3896 от 21.09.2016 предложил МБУК «Кужмарский ЦДиК» в срок до 30.09.2016 погасить задолженность, а в случае неоплаты долга самостоятельно ввести с 11 час. 00 мин. 11.10.2016 частичное ограничение электропотребления в отношении объекта: ЦДиК Поян Сола. При этом также было указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязанности по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик инициирует введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 11 час. 00 мин. 12.10.2016 в отношении объекта: ЦДиК Поян Сола. Кроме того, было указано, что в случае непогашения задолженности с 11 час. 00 мин. 18.10.2016 гарантирующий поставщик инициирует полное ограничение режима потребления электроэнергии с центров питания в отношении следующих объектов: ЦДиК Кужмара, ДК Н.Памьялы, ЦДиК Нуктуж, ДК М. Кужмара (т.1, л.д. 32).

Также письмом № 35/1480 от 14.04.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило МБУК «Кужмарский ЦДиК» в срок до 20.04.2017 погасить задолженность, а в случае неоплаты долга самостоятельно ввести с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 02.05.2017 частичное ограничение электропотребления в отношении следующих объектов: ЦДиК Кужмара, ДК Н.Памьялы, ЦДиК Нуктуж, ЦДиК Поян Сола, ДК М. Кужмара. При этом также было указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязанности по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик инициирует введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 03.05.2017 в отношении объектов, указанных в уведомлении. Кроме того, было указано, что в случае непогашения задолженности с 10 час. 00 мин. 10.05.2017 гарантирующий поставщик инициирует полное ограничение режима потребления электроэнергии с центров питания в отношении следующих объектов: ЦДиК Кужмара, ДК Н.Памьялы, ЦДиК Нуктуж, ЦДиК Поян Сола, ДК М. Кужмара (т.1, л.д. 62).

Кроме того, письмом № 35/3302 от 16.06.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило МБУК «Кужмарский ЦДиК» в срок до 26.06.2017 погасить задолженность, а в случае неоплаты долга самостоятельно ввести с 11 час. 00 мин. 04.07.2017 частичное ограничение электропотребления в отношении объекта: ЦДиК Кужмара. При этом также было указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязанности по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик инициирует введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 11 час. 00 мин. 05.07.2017 в отношении объекта: ЦДиК Кужмара. Кроме того, было указано, что в случае непогашения задолженности с 11 час. 00 мин. 11.07.2017 гарантирующий поставщик инициирует полное ограничение режима потребления электроэнергии с центров питания в отношении следующих объектов: ДК Н.Памьялы, ЦДиК Нуктуж, ЦДиК Поян Сола, ДК М. Кужмара (т.1, л.д. 97).

Уведомления от 21.09.2016, 14.04.2017 были получены потребителем нарочно, о чем свидетельствуют отметки о получении, уведомление от 16.06.2017 было направлено учреждению по факсу, о чем свидетельствует отчет о передаче (т.1, л.д. 32, 62, 97).

В отсутствие информации об оплате учреждением суммы долга гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с заявками № 10768ф от 30.09.2016, № 4547ф от 17.04.2017, № 8615ф от 23.06.2017 на введение ограничения режима электропотребления на объектах ответчика, в которых указаны вид ограничения, время и даты введения ограничения режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 33, 63, 98, т.2, л.д. 78).

На основании указанных заявок ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело отключение объектов ответчика от снабжения электроэнергией, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 128 от 12.10.2016, № 140-143 от 18.10.2016, № 348-352 от 10.05.2017, № 560 от 05.07.2017, № 575-578 от 11.07.2017 (т.1, л.д. 34-38, 69-73, 99-103, т.2, л.д. 84-87, т.3, л.д. 114, 120-123).

После поступления от ответчика оплаты гарантирующий поставщик направил сетевой компании заявки № 11463ф от 19.10.2016, № 10739ф от 04.08.2017 на возобновление режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 39, 104, т.2, л.д. 24). Возобновление режима потребления электрической энергии произведено сетевой компанией, о чем составлены акты от 20.10.2016 № 145-149, от 23.05.2017 № 387-391, от 07.08.2017 607-611 (т.1, л.д. 40-44, 74-78, 105-109).

При этом сетевой компанией отмечено, что по актам об ограничении № 128 от 12.10.2016 и № 140 от 18.10.2016 и актам о возобновлении режима потребления электрической энергии № 145, 146, 148, 149 от 20.10.2016, № 387-390 от 23.05.2017, № 607-611 от 07.08.2017 указано, что потребитель произвел ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии самостоятельно, однако представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выезжали на объекты потребителя для контроля введения ограничений, опломбирования места отключения, а также для проверки целостности пломбы, установленной в месте ограничения энергии, и последующего демонтажа пломбы при возобновлении режима потребления энергии, в связи с чем стоимость услуг, оказанных по данным актам, предъявлена к оплате гарантирующему поставщику.

Размер компенсации расходов по введению сетевой компанией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ограничения режима потребления электроэнергии составлял (с НДС) 3 000 рублей 80 копеек за отключение одной точки отпуска и 2 599 рублей 09 копеек за подключение одной точки отпуска (т.2, л.д. 88-89).

31.10.2016, 29.06.2018, 27.12.2018 сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписаны акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей, в том числе объектов, принадлежащих МБУК «Кужмарский ЦДиК»», согласно которым общая стоимость услуг с НДС по ограничению и возобновлению энергоснабжения составила 80 997 рублей 56 копеек (т.1, л.д. 45-52, 79-94, 110-128).

Истец на основании указанных актов произвел оплату услуг сетевой компании в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 10.01.2017, № 778387 от 09.11.2017, № 778894 от 13.11.2017, № 778905 от 14.11.2017, № 778906 от 14.11.2017, № 779050 от 16.11.2017 (т.1, л.д. 61, 95-96, 131-133), и предъявил потребителю счета-фактуры от 30.11.2016, 27.06.2017, 31.08.2017, 25.09.2017, 31.07.2018 на оплату своих расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика на общую сумму 80 997 рублей 56 копеек (т.1, л.д. 54-60).

Однако потребитель не возместил гарантирующему поставщику понесенные расходы. При этом из материалов дела следует, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кужмарский центр досуга и культуры» 5 июля 2017 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 20-21).

Тем самым, в результате правопреемства должником по муниципальным контрактам № 1377 от 05.02.2016 и № 1377 от 20.01.2017 является муниципальное бюджетное учреждение культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта». Между тем ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

По расчету истца у МБУК «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта» имеется задолженность в сумме 80 997 рублей 56 копеек (т.1, л.д. 12-13).

Уклонение ответчика от полного возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

Пунктом 15 Правил ограничения № 442 установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В абзаце 7 пункта 5.4 муниципальных контрактов энергоснабжения № 1377 от 05.02.2016 и № 1377 от 20.01.2017 стороны также предусмотрели обязательное предварительное уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии и установили, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения № 442).

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пунктах 2.3.17 контрактов, в соответствии с которыми потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (т.1, оборотные стороны л.д. 15, 24).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил предусмотренные контрактами обязательства надлежащим образом. В срок, установленный контрактами, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявками на отключение объектов МБУК «Кужмарский ЦДиК» от снабжения электроэнергией, а после поступления от ответчика оплаты - с заявками на возобновление режима потребления электроэнергии. Заявки гарантирующего поставщика соответствовали требованиям, установленным Правилами ограничения № 442 к их содержанию.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факт несения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поэтому в силу пункта 24 Правил ограничения № 442, пунктов 2.3.17 контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и возобновлением режима электропотребления на объектах МБУК «Кужмарский ЦДиК».

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 80 997 рублей 56 копеек. Расчет истца (т.1, л.д. 12-13) проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины отклоняется арбитражным судом, поскольку истцом уже фактически понесены расходы по уплате государственной пошлины. Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено уменьшение уже понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговский районный центр досуга и культуры «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 80 997 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова